Решение по делу № 2-3446/2023 от 14.11.2023

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

с участием прокурора Кисловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Воскресенского городского прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению городского округа <адрес> «Благоустройство и озеленение» об обязании разработать декларацию безопасности гидротехнического сооружения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Воскресенского городского прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к МБУ городского округа <адрес> «Благоустройство и озеленение» об обязании в срок до <дата> разработать декларацию безопасности гидротехнического сооружения – плотины у <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что Воскресенской городской прокуратурой осуществляется надзор за исполнением законодательства в сфере обеспечения безопасности гидротехнических сооружений (далее ГТС) органами государственной власти, их собственниками и эксплуатирующими организациями. Установлено, что по адресу: <адрес> расположена ГТС – плотина у <адрес>, кадастровый №, протяженностью 210,0 м. Собственником ГТС является Администрация городского округа <адрес>. На основании постановления главы г.о. Воскресенск от <дата> № «О передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование муниципальному казенному учреждению «Благоустройство и озеленение» ГТС – плотина у <адрес> передано в безвозмездное пользование ответчику. В соответствии с Заключением Министерства экологии и природопользования <адрес> от <дата> № по расчету размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических ли в результате аварий гидротехнических сооружений плотины у <адрес> общий ущерб при аварии плотины составит 928316890 рублей 56 копеек (в случае наиболее тяжелой аварии) и 819609908 рублей 19 копеек (в случае наиболее вероятной аварии). До настоящего времени декларация безопасности гидротехнического сооружения – плотины у <адрес> не разработана, что установлено в акте регулярного обследования указанного ГТС. Необеспечение разработки и непредставление в уполномоченный орган декларации безопасности гидротехнического сооружения нарушают требования в сфере законодательства обеспечения безопасности гидротехнических сооружения, на что указывалось в представлении прокурора от <дата> №. Однако, до настоящего времени декларация безопасности указанного ГТС не разработана и не утверждена в установленном порядке.

Прокурор Кислова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МБУ городского округа <адрес> «Благоустройство и озеленение» Везико А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила суду письменное ходатайство о признании исковых требований в полном объеме (л.д. 45-46).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска, выраженное представителем ответчика в написанном им заявлении, принято судом, в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Воскресенского городского прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению городского округа <адрес> «Благоустройство и озеленение» об обязании разработать декларацию безопасности гидротехнического сооружения удовлетворить.

Обязать МБУ городского округа <адрес> «Благоустройство и озеленение» в срок до <дата> разработать декларацию безопасности гидротехнического сооружения – плотины у <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>:

Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.____.

УИД: №