Решение от 12.01.2021 по делу № 2-27/2021 от 30.07.2020

Дело №2-27/2021

61RS0001-01-2020-004367-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аракеляна В. К. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 01.03.2020г. в 21.30 час. в ... произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц GLS400 гос.номер Н 990 АМ 761, под управлением Глущенко Ю.И., и автомобиля Ситроен С4 гос.номер А 450 АС 761, принадлежащего истцу, под его же управлением. Согласно Определения об отказе в возбуждении дела об АП от 03.03.2020г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Глущенко Ю.И. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по страховому полису ОСАГО ХХХ 5028067110. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была не застрахована. 15.04.2020г. Аракелян В.К. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. 08.05.2020г. подана претензия. В соответствии с экспертным заключением ИП Пронин Д.Ю. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С4 гос.номер А 450 АС 761 с учетом износа составляет 413 700,00 руб. Претензия оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 14.07.2020г. в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения 400 000 руб., неустойки потребителю отказано. Истец с данным решением не согласился и обратился в суд с настоящим иском.

Истец просил суд взыскать с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей, штраф в размере 50% от невыплаченной в добровольном порядке страховой выплаты, неустойку в размере 4 000,00 рублей в день с перерасчетом по день вынесения решения, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, расходы на почту в размере 651,00 рублей.

После проведения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 394 500,00 рублей, штраф в размере 50% от невыплаченной в добровольном порядке страховой выплаты, неустойку в размере 400 000,00 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, расходы на почту в размере 651,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело в отсутствие не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по ордеру адвокат Просандеева С.В. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» по доверенности Маркова О.Г., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций и судебных расходов.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, добросив судебного эксперта, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... примерно в 21.30 час. в ... произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц GLS400 гос.номер Н 990 АМ 761, под управлением Глущенко Ю.И., и автомобиля Ситроен С4 гос.номер А 450 АС 761, принадлежащего истцу, под его же управлением.

Согласно Определения об отказе в возбуждении дела об АП от 03.03.2020г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Глущенко Ю.И., в действиях которого имеются нарушения п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по страховому полису ОСАГО ХХХ 5028067110.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была не застрахована.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании статьи 1 названного федерального закона, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 15.04.2020г. Аракелян В.К. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... №-П.

16.04.2020г. САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства Ситроен С4 гос.номер А 450 АС 761, однако, письмом от 27.04.2020г. в выплате отказано.

С данным отказом истец не согласился, 08.05.2020г. обратился с претензией, приложил экспертное заключение независимого специалиста. В соответствии с экспертным заключением ИП Пронин Д.Ю. № размер затрат на восстановление повреждений автомобиля Ситроен С4 гос.номер А 450 АС 761, полученных в результате ДТП от 01.03.2020г., с учетом износа составляет 413 700,00 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения.

10.06.2020г. Аракелян В.К. направил обращение Службу финансового уполномоченного с требованием взыскать с САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 400 000 руб. и неустойку.

    Решением финансового уполномоченного от 14.07.2020г. в удовлетворении требований потребителю отказано. В рамках рассмотрения обращения по заявке финансового уполномоченного была проведена транспортно-трасологическая экспертиза в ООО «Овалон», согласно выводам которой повреждения транспортного средства Ситроен С4 гос.номер А 450 АС 761 не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 01.03.2020г.

Согласно рецензии ИП Зеленкова Б.А. № на заключение эксперта ООО «Овалон» №-ТР от 03.07.2020г. было установлено, что «…эксперт в части трасологического вопроса неверно определил результирующее воздействие сил при контакте ТС Ситроен С4 гос.номер А 450 АС 761 с ТС Мерседес Бенц GLS400 гос.номер Н 990 АМ 761, в результате чего были сделаны ошибочные выводы о не относимости повреждений передней части кузова ТС Ситроен С4 гос.номер А 450 АС 761 к заявленному происшествию, не был исследован надлежащим образом механизм столкновения автомобилей для определения точных контактных участков, в результате чего не верно были установлены зоны контактирования, противоречащие обстоятельствам ДТП, административному материалу, фото повреждений ТС. Выявленные искажения носят принципиальный характер и приводят к полному искажению конечного результата и как следствие невозможности использования данных выводов для целей, установленных заданием и определением на выполнение работ.

Вместе с тем, при исследовании повреждений, габаритных параметров, формы передней части кузова ТС Ситроен С4 гос.номер А 450 АС 761 и параметров левой боковой части кузова ТС Мерседес Бенц GLS400 гос.номер Н 990 АМ 761 можно установить, что взаимный контакт произошел между передним бампером, фарой правой, решеткой радиатора, ПТФ правой, капотом, гос номером ТС Ситроен и левой боковой частью кузова ТС Мерседес, крылом передним и задним левым, дверью передней и задней левой, порогом левым, дисками левыми, так как повреждения ТС соответствуют по габаритам, характеру, площади, расположению относительно опорной поверхности и соответствуют механизму, схеме места ДТП от 01.03.2020г.».

    Определением Ворошиловского районного суда ... от 14.09.2020г. по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимое Экспертное Бюро».

Согласно заключения ООО «Независимое Экспертное Бюро» № СЭ-48/20 от ... механизм столкновения представляется следующим образом. Первоначально произошло столкновение автомобиля Ситроен-С4 и автомобиля Мерседес-Бенц GLS400, столкновение было перекрёстное угловое, скользящее. В контакт вошли правая передняя часть автомобиля Ситроен-С4 (передний бампер, правая передняя фара) с левой боковой частью кузова автомобиля Мерседес-Бенц GLS400 (левое переднее крыло задняя часть, левая передняя дверь). Далее происходила деформация контактирующих частей и продвижение автомобиля Мерседес-Бенц GLS400 своей левой боковой частью кузова вдоль передней части автомобиля Ситроен-С4. Когда пластические деформации достигли своего предела, для автомобиля Мерседес-Бенц GLS400 возник разворачивающий момент, направленный по ходу вращения часовой стрелки (обусловлен тем, что результирующая сила удара была приложена к левой переднебоковой части кузова автомобиля, направлена слева направо и проходила впереди центра масс автомобиля), а для автомобиля Ситроен-С4 возник разворачивающий момент, направленный против хода вращения часовой стрелки (обусловлен тем, что результирующая сила удара была приложена к правой передней части кузова автомобиля, направлена справа налево, и проходила впереди центра масс автомобиля).

После выхода из контакта автомобиль Мерседес-Бенц GLS400 продвинулся вперед и вправо за пределы проезжей части, где своей левой передней частью кузова допустил наезд на дерево. Наезд был продольным, блокирующим. В контакт с деревом вошла левая передняя часть кузова автомобиля. После чего автомобиль Мерседес-Бенц GLS400 остановился. Автомобиль Ситроен-С4, развернувшись, сместился вперед и влево до остановки.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ситроен-С4 гос.номер А 450 АС-761 в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ... №-П, на дату ДТП от ... составляет с учетом износа 394 500,00 руб.

В судебном заседании был допрошен судебный эксперт Раубо М.М., который свое заключение поддержал в полном объеме, в распоряжение эксперту были предоставлены административный материал по факту ДТП от 01.03.2020г., фотоснимки автомобиля Ситроен-С4 и автомобиля Мерседес-Бенц GLS400, фотографии с места ДТП. Имеющихся материалов достаточно для ответа на поставленные судом вопросы.

В соответствии с ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку эксперты при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебной экспертизы ООО «Независимое Экспертное Бюро».

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика САО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения в размере 394 500,00 руб. основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 статья 16.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований заявителя в размере 197 250 рублей (394 500,00 руб. х 50%).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО. В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно выполненному истцом расчету сумма неустойки за период с 13.05.2020г., т.е. через 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего и приложенных к нему документов, по 13.12.2020г., составляет 394 500,00 руб. х 1% х 210 дней = 828 450,00 руб.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.06.2016), а также пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Учитывая обстоятельства дела, на основании ст. 333 ГК РФ и заявления ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 350 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000,00 руб., расходы на почту в размере 651,00 руб.

По заявлению ООО «Независимое Экспертное Бюро» с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает подлежащими взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10 645 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 394 500,00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 197 250,00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 651,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 645 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2021 ░.