Решение от 01.10.2020 по делу № 2а-2181/2020 от 02.06.2020

Дело № 2а-2181/2020

76RS0016-01-2020-001915-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Сутуловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям ФИО1 <адрес> ФИО2, ФИО10, начальнику ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО1 <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

САО «ВСК» в административном порядке оспаривает законность действий должностных лиц ФИО1 УФССП России по <адрес> в рамках ИП №-ИП, в обоснование указав, что ИП возбуждено с ДД.ММ.ГГГГ. не исполнено в полном объёме до настоящего времени, заявлено об устранении нарушений путем совершения предусмотренных законом действий и мер принудительного исполнения, в случае окончания ИП - представить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить данные документы в адрес административного истца.

В порядке ст. 43 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Дзержинский ФИО1 УФССП России по <адрес>, СПИ ФИО9, начальник ФИО1 Н.А., в качестве заинтересованного лица – ПАО «ТГК-2», ФИО8, АО «Управдом ФИО1 <адрес>», ЗАО «Тинькофф Кредитные системы».

В судебном заседании истец участия не принимал, письменно просил о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивал.

В судебном заседании ответчики - Дзержинский ФИО1, СПИ ФИО2, ФИО9, начальник ФИО1 Н.А., УФССП России по ЯО, участия не принимали, направили материалы сводного исполнительного производства, письменные возражения.

В судебном заседании заинтересованные лица – ФИО7, ПАО «ТГК-2», ФИО8, АО «Управдом ФИО1 <адрес>», ЗАО «Тинькофф Кредитные системы», участия не принимали, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, возражений по доводам иска и о рассмотрении дела без их участия в суд не поступало.

Дело постановлено судом рассмотреть в отсутствие сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела, в том числе копии исполнительного производства, представленного Дзержинским ФИО1 <адрес>, следует, что в настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО7 о взыскании денежных средств в пользу нескольких взыскателей, в том числе исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 71 995 руб. 12 коп. Исполнительные производства объединены в сводное постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, ГИБДД, ПФР России, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на пенсию должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершил комплекс исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

В результате указанных исполнительных действий с должника взысканы денежные средства, остаток задолженности составляет 25 832,69руб.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 этого Закона, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Закона).

Принимая во внимание, что в рамках исполнительного производства было выявлено имущество должника, на него судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, денежные средства в рамках исполнительного производства поступают до настоящего времени, ежемесячно производятся удержания из пенсии ФИО7, суд пришел к выводу о том, что основания для окончания исполнительного производства, возвращения исполнительного документа взыскателю, предусмотренные ст. ст. 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также основания для составления акта о невозможности взыскания, предусмотренные пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд установил отсутствие законных оснований для удовлетворения иска вцелом.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░