Решение по делу № 2-415/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-415/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2016 года                      с.Старобалтачево

Балтачевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

с участием представителя ответчика Сиразетдиновой Л.Р.,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Валиевой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Валиевой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с договором о потребительском кредитовании № от 22.05.2014 Валиевой А.Р. был выдан кредит в размере 245 000 руб. на срок 60 мес. под 28 % годовых.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства. Однако заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 08.12.2015 задолженность по указанному договору составляет 255 897,63 руб., в том числе: основной долг – 218 636,11 руб., проценты – 27 276,26 руб., проценты на просроченный основной долг – 1 018,06, пени на просроченный основной долг – 2 647,96 руб., пени на просроченные проценты – 4 319,24 руб., штрафы – 2 000 руб.

Просили взыскать с Валиевой А.Р. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.05.2014 в размере 255 897,63 руб., в том числе: основной долг – 218 636,11 руб., проценты – 27 276,26 руб., проценты на просроченный основной долг – 1 018,06, пени на просроченный основной долг – 2 647,96 руб., пени на просроченные проценты – 4 319,24 руб., штрафы – 2 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 758,98 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчица Валиева А.Р. не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания.

Представитель ответчицы Сиразетдинова Л.Р. с исковыми требованиями согласилась с учетом внесенных платежей Валиевой 16.02.2016 и 09.03.2016.

Суд, выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.Судом установлено, что 22.05.2014 между истцом и Валиевой А.Р. был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 245 000 руб., под 28 % годовых, срок пользования кредитом 60 мес. (л.д.8-14)

Установлено, что Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Получение заемщиком кредитных денежных средств подтверждается платежными поручениями. (л.д.20,21)

Однако в нарушение положений договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчица исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по лицевому счету, расчетом задолженности по состоянию на 08.12.2015.

Согласно представленному расчету, просроченная задолженность заемщика по состоянию на 08.12.2015 по кредитному договору № от 22.05.2014 составляет 255 897,63 руб., в том числе: основной долг – 218 636,11 руб., проценты – 27 276,26 руб., проценты на просроченный основной долг – 1 018,06, пени на просроченный основной долг – 2 647,96 руб., пени на просроченные проценты – 4 319,24 руб., штрафы – 2 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 758,98 руб.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Ответчице истцом направлено требование от 03.08.2015 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, обязательства по кредитному договору ответчицей не исполнены.

Оценивая степень соразмерности неустойки, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, условия кредитного договора, действительность размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Учитывая, что Валиева не выполнила свои обязательства, указанная задолженность по кредиту подлежит взысканию в пользу истца.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ответчицей 16.02.2016 и 09.03.2016 уплачена задолженность по кредитному договору всего на сумму 4 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 27.05.2007 по 22.06.2016.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору о потребительском кредитовании № от 22.05.2014 в размере 251 897,63 руб. (255 897,63 – 4 000).

В силу требований ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 758,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 22.05.2014 ░ ░░░░░░░ 251 897,63 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 758,98 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░░░░░░