Решение по делу № 2-947/2018 от 02.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года                                                                           город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришиной Л.Ю.,

при секретаре Филатовой Т.А.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному искуМолчанова А.Б.,

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Молчанова А.Б. согласно ордеру № от 25.07.2018 г. – адвоката Пыткиной Ю.В.,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Стародубцевой Н.Б.,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Стародубцевой Н.Б. согласно ордеру № от 14.08.2018 г. – адвоката Улановой З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-947/18 по иску Молчанова Александра Борисовича к Стародубцевой Нине Борисовне об определении долей в праве собственности на жилое помещение, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество по закону, встречному иску Стародубцевой Нины Борисовны к Молчанову Александру Борисовичу об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

Молчанов А.Б. обратился в суд с иском к Стародубцевой Н.Б. об определении долей в праве собственности на жилое помещение, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество по закону, указывая на то, что 22.01.1993 г. умерла его мать Молчанова А.Ф., не оставив завещания. После ее смерти открылось наследственное имущество, состоящее из двухкомнатной <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес>.

Как указывает истец,наследниками первой очереди после смерти Молчановой А.Ф. являются ее дети – он и его сестра Стародубцева Н.Б., иных наследников не имеется. Истец фактически вступил во владение наследственным имуществом, поскольку состоял на регистрационном учете по месту жительства наследодателя, продолжает проживать в спорной квартире, ежемесячно производит расходы по содержанию наследственного имущества, поддерживает квартиру в состоянии, пригодном для ее использования по целевому назначению, пользуется личными вещами умершей. В течении шестимесячного срока истец вселил в спорную квартиру своего сына Молчанова А.Н. и зарегистрировал его по месту жительства.

         По мнению истца, Стародубцева Н.Б. не приняла наследство после смерти матери, поскольку она не проживала в спорной квартире на день открытия наследства, не вселялась в нее и после смерти наследодателя, никогда не несла бремя ее содержания.

         Спорная квартира принадлежала на праве общей собственности без определения долей истцу и его матери Молчановой А.Ф. на основании приватизационных документов. При жизни наследодателя доли в общей совместной собственности на указанную квартиру не были определены. Истец считает, что на момент смерти Молчановой А.Ф. ей принадлежала ? доля вышеуказанной квартиры

Просит суд установить на <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м., в том числе жилой 33.3 кв.м., принадлежащую на праве совместной собственности ему, ФИО1 признав их равными, т.е. по 1/2 доле каждому;установить факт принятия им наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, заключающееся в 1/2 доле <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м., в том числе жилой 33.3 кв.м., расположенной в <адрес>.

30.07.2018 г. Стародубцева Н.Б. обратилась в суд со встречнымиском к Молчанову А.Б. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество по закону, указывая на то, что <адрес>, расположенная в <адрес> принадлежит в порядке приватизации на праве общей совместной собственности ее матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ее брату Молчанову А.Б. на основании приватизационных документов без определения долей в праве совместной собственности. Участники приватизации совместно пользовались указанной квартирой,вместе осуществляли права и несли обязанности, вытекающие из договора найма, а затем осуществляли полномочия сособственников указанного жилого помещения. Никаких соглашений, ограничивающих права кого-либо из них на данное жилое помещение не существовало, в связи с чем, она не возражает против определения за каждым из сособственников по ? доле в праве на указанную квартиру.

Как указывает ответчик, наряду с Молчановым А.Б. она фактически вступила во владение вышеуказанным наследственным имуществом, распорядилась вещами, принадлежащими наследодателю, забрала себе мамину одежду. Она постоянно с мужем помогали маме и брату содержать и следить за вышеуказанной квартирой, что имело место как до смерти матери, так и после ее смерти, выкопали выгребную яму к данной квартире, постоянно делала ремонт внутри квартиры, клеила обои, красила рамы и полы, несколько раз в год все вместе заготавливали дрова, уголь для отапливания квартиры. После смерти матери переклеила обои в зале и спальне, весной 1993 г. ее муж и Молчанов А.Б. отремонтировали забор. Они вмести обрабатывали земельный участок, примыкающий к данной квартире, сажали овощи, собирали урожай. В 1993 г. каждый выходной она с мужем приезжала к брату, помогали ему по хозяйству, кололи дрова, убирали в квартире, т.е. следила за ее сохранностью, тем самым приняла меры к сохранности открывшегося после смерти матери имущества и пользовалась указанным имуществом. В течении шестимесячного срока для принятия наследства никто из наследников по закону не обращался с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО1 в силу своей юридической неосведомленности.

Просит суд установить факт принятия ею наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, заключающееся в 1/4 доле <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м., в том числе жилой 33.3 кв.м., расположенной в <адрес>. Просила рассрочить уплату госпошлины сроком на 1 месяц.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Молчанов А.Б., а также его представитель – адвокат Пыткина Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, встречные исковые требования Стародубцевой Н.Б. не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Стародубцева Н.Б., а также ее представитель – адвокат Уланова З.Н. в судебном заседании исковые требования Молчанова А.Б. признали в части определения долей в приватизированной квартире, в остальной части просили суд отказать, встречные исковые требования поддержалив полном объеме, просили суд их удовлетворить.

         Представитель третьего лица по первоначальному иску Управление Росреестра по Тульской области о времени и дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица по первоначальному иску Управления Росреестра по Тульской области.

Выслушав объяснения сторон, представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16 января 1996 г. N 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

     Согласно как действующему в настоящий момент гражданскому законодательству, так и законодательству, действовавшему на момент смерти наследодателя Молчановой А.Ф., в 1993 году, в случае смерти гражданина, принадлежащее ему имущество переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам по закону или завещанию.

    Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 527 ГК РСФСР).

    В силу ст. 532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего родившийся после его смерти.

    К числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

    Вместе с тем, с 01.03.2002 г. введена в действие часть третья Гражданского кодекса РФ.

    В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 147-ФЗ от 28.11.2001 года «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей ГК, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей ГК, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса, либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в ст. 532 и 548 Гражданского Кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям.

    В силу положений ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

         В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    На основании статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

    Верховный Суд РФ в Постановлении от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указал, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению, использованию наследственного имущества, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Разрешая заявленный между сторонам спор, суд установил, что на основании заявления на имя начальника ЖЭУ (ЖКО) Приупско-Сеченское о приватизации жилого помещения, договора передачи № от 08.02.1993 г., регистрационного удостоверения № от 21.05.1993 г., свидетельства о регистрации права собственности № от 22.04.1993 г. Молчанову Александру Борисовичу и ФИО1 в совместную собственность передана <адрес>.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

    Как следует из статьи 11 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

    В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

    При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения, которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии с п.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Принцип равенства долей в праве общей собственности на приватизированное жилое помещение закреплен в статье 3.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-I.

Принимая во внимание отсутствие иного соглашения между собственниками, отсутствие спора между сторонами по данному вопросу, доли в праве совместной собственности на данное жилое помещение должны быть признаны равными – в размере 1/2 за каждым из собственников.

Таким образом, суд полагает возможным определить доли Молчанову Александру Борисовичу и ФИО1 по 1/2 каждому.

Согласно техническому паспорту на помещение по состоянию на 27.06.1986 г., зарегистрировано право совместной собственности за Молчановым А.Б. и ФИО1 на <адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.07.2018 г. №жилое помещение с кадастровым № расположено по адресу: <адрес>, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

22.01.1993г. умерла ФИО1, данное обстоятельство подтверждается повторным свидетельством о смерти II-БО №, выданным 01.12.2017 г. отделом ЗАГС администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО1 являются сын – Молчанов Александр Борисович, что подтверждается свидетельством о рождении ШЗ №, выданным 22.12.1952 года Миленинским с/советом, дочь – Стародубцева Нина Борисовна (до брака Молчанова), что подтверждается свидетельством о рождении I-ШЗ №, выданным 14.07.19580 г. и свидетельством о заключении бракаI-БО №, выданным 23.09.1978 г. Майским с/советом Киреевского района Тульской области.

В установленный законом шестимесячный срок, Молчанов А.Б. и Стародубцева Н.Б. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, что подтверждается сообщениями нотариусов Киреевского нотариального округа Тульской области, из которых следует, что наследственное дело к имуществу умершейДД.ММ.ГГГГ.ФИО1не заводилось.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец по первоначальному иску Молчанов А.Б. утверждает, что фактически принял наследство после смерти матери,проживал с матерью по день её смерти, нес расходы, связанные с её похоронами, в настоящее время продолжает проживать в квартире, несет расходы по содержанию квартиры и по содержанию имущества.

В подтверждение фактического принятия наследства, Молчановым А.Б. суду предоставлены: справка, выданная08.06.2018 г. ООО «Кам-Сервис» о том, что ФИО1 постоянно и по день смерти состояла на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, совместно с ней проживал сын Молчанов А.Б.; справка, выданная 01.12.2017 г. ООО «Кам-Сервис», о том, что Молчанов А.Б. состоит на регистрационном учёте по адресу: <адрес> 09.08.1988 г. по настоящее время, совместно с ним зарегистрирован сын ФИО13; выписка из домовой книги, выписка из лицевого счета, выданная ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТонКамСервис» об отсутствии задолженности по квартплате и коммунальным услугам по адресу: <адрес>, а также допрошены свидетелиФИО13 иФИО14, ФИО15, ФИО16

Свидетель ФИО13 пояснил, что родился в <адрес> и с рождения проживал в <адрес>. № по <адрес>. В данной квартире проживает его отец, ранее проживала бабушка ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти Молчанов А.Б. продолжает пользоваться вышеуказанной квартирой. Он всегда считал, что это квартира егос отцом. Со слов родителей ему известно, что похороны ФИО1 проходили за их счет. Также пояснил, что в квартире имеется электричество, холодная вода, печное отопление. Коммунальные платежи по данной квартире оплачиваетотец Молчанов А.Б. Приусадебный участок, расположенный при доме в котором расположена квартира, его тетя Стародубцева Н.Б. не обрабатывала и не сажала, поскольку жила в своем доме иимела огород.

Свидетель ФИО14 пояснила, что ее родители являлись соседями Молчанова А.Б. и Стародубцевой Н.Б. В период с ноября 1992 года по август 1993 года она проживала в <адрес>, ухаживая за отцом после смерти матери. В этот период времени ФИО3проживала по <адрес>, а Молчанов А.Б. жил на <адрес> с женой и матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Кто осуществлял похороны ФИО1, ей не известно, нопосле смерти матери Молчанов А.Б. продолжал проживать в спорной квартире и оплачивал коммунальные услуги. Также она никогда не видела, чтобы Стародубцева Н.Б. работала на участке, расположенном при <адрес>.

          Свидетель ФИО15 пояснил, что Молчанов А.Б. и Стародубцева Н.Б. приходятся ему троюродными братом и сестрой. В <адрес> в период времени приблизительно 1983-1984 г.г. проживали Молчанов А.Б., его мать ФИО1. Стародубцева Н.Б. проживала по другому адресу со своей семьей. Зимой 1993 г. ФИО1 умерла. Похоронами матери занимался Молчанов А.Б. Он помогал Молчанову А.Б. в организации похорон.В его присутствии Молчанов А.Б. оплачивал ритуальные услуги и памятник.После смерти матери Молчанов А.Б. остался проживать в спорной квартире, оплачивал коммунальные платежи, а спустя пять лет после смерти матери сделал в квартире косметический ремонт, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, каждый год обрабатывает земельный участок, который расположен при доме, где находится квартира. Утверждал, что ранее он часто бывал у Молчанова А.Б. и очень редко встречал Стародубцеву Н.Б. в родном доме, и никогда не видел, чтобы она что-то делала в квартире или на приусадебном участке. Поскольку в квартире печное отопление, то он помогал несколько раз Молчанову А.Б. примерно в 1998 г. заготавливать дрова. Семья Молчанова А.Б. проживала в спорной квартире до 2010 г., пока не возникла необходимость в связи с учебой сына Николая переехать в г. Киреевск. В настоящее время в Киреевске живет его жена и сын Николай, а Молчанов А.Б. проживает в <адрес>.

Свидетель ФИО16 пояснил, что является приемным сыном Молчанова А.Б. с 1989 г. С 1991 г. он проживал по адресу: <адрес> вместе с матерью ФИО17, Молчановым А.Б. и ФИО1 Стародубцева Н.Б., родная сестра Молчанова А.Б., проживала по адресу: <адрес> вместе со своей семьей. В 1993 г. умерла ФИО1 Организацией её похорон занимался отчим. Он помогал ему в закупке продуктов к поминальному столу. Стародубцева Н.Б., а также ее супруг присутствовала на похоронах ФИО1, но материально не помогала. После смерти матери, Молчанов А.Б. продолжал сажать огород, собирал урожай, поддерживал квартиру в надлежащем состоянии, оплачивал коммунальные платежи. Изредка после смерти ФИО1 ФИО3 приходила в спорное жилое помещение в гости, но по хозяйству не помогала, приусадебный участок не обрабатывала. По настоящее время Молчанов А.Б. продолжает проживать в вышеуказанной квартире.

Показания данных свидетелей логичны, последовательны, согласуются с материалами дела, и соответствуют требованиям ст.67 ГПК РФ, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт принятия наследства Молчановым А.Б. после смерти матери ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Разрешая встречные исковые требования Стародубцевой Н.Б., суд установил, что согласно выписки из домовой книгипо адресу: <адрес>, Молчанова Н.Б. ( Стародубцева) выбыла с указанного адреса 23.09.1982 года.

В своих объяснениях в ходе рассмотрения дела, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Стародубцева Н.Б. поясняла, что действительно она после регистрации брака, проживала со своей семьей по адресу: <адрес>. В <адрес> остались проживать её мать ФИО1 и брат Молчанов А.Б. Впоследствии брат женился и продолжал проживать со своей семье по данному адресу. После смерти матери в 1993 году брат со своей семьей, женой и сыном, остался проживать в этой квартире, оплачивая коммунальные платежи. Она же после похорон матери забрала на память пальто и платье покойной. Утверждала, что как при жизни матери, так и после ее смерти помогала в ремонте и содержании квартиры, клеила обои, ежегодно по осени заготавливала дрова и уголь для отопления, около дома, где расположена квартира, сажала огород, собирала урожай, однако каких-либо письменных доказательств в подтверждение утверждений не представила.

Кроме того, пояснила, что если бы квартира не была приватизирована и истцу под переселение из ветхого жилья не предоставлялось бы новое жилье, она не претендовала бы на наследственное имущество.

Судом допрошены свидетели стороны ответчика по первоначальному иску, истца по встречным требованиям ФИО19 и ФИО20

Свидетель ФИО19 пояснила, что она является двоюродной сестройистцу и ответчику. Со Стародубцевой Н.Б. у нее близкие родственные отношения, а с Молчановым А.Б. отношения не сложились, они не общаются. По объяснениям свидетеля, в1990-1993 г.г. в квартире по адресу: <адрес> проживали Молчанов А.Б., его мать ФИО1 ФИО3 проживала со своей семьей по <адрес>. В январе 1993 г. умерла ФИО1, после смерти которой, в квартире остался проживать Молчанов А.Б., его супруга и сын. Со слов её отца известно, что у ФИО1 были сбережения на похороны, поскольку её отец принимал участие в организации похорон ФИО1 Ей известно, со слов Стародубцевой Н.Б., что весной 1993 г. последняя сажала огород около дома, собрала урожай, ежегодно заготавливали дрова, привозили уголь, т.к. в квартире печное отопление, покупали обои для поклейки стен в квартире, ремонтировали отопление. После смерти матери, ФИО3 отдала ей пальто своей матери.

Свидетель ФИО20 пояснил, что является супругом Стародубцевой Н.Б. В начале 90-х г. в квартире по адресу: <адрес>, кв. проживали ФИО1, Молчанов А.Б. В 1993 г. ФИО1 умерла, а Молчанов А.Б. с семьей остался проживать в квартире. После смерти ФИО1 он помогал Молчанову А.Б. по дому: укрепляли потолок, утепляли дом, обустроили выгребную яму, протянули водопровод, установили ванну, возвели забор.Также утверждал, что всё в квартире было сделано его руками. Один раз в год, по осени, они заготавливали дрова, привозили уголь, поскольку в квартире печное отопление. Они с супругой покупали обои и привезли их ФИО2

Оценивая показания данных свидетелей, суд не может их отнести к числу достоверных, относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку показания свидетелей не согласуются с материалами дела. Свидетели, сбиваясь во времени, периодах не смогли подтвердить проведение ремонтных работ, посадку огорода на прилегающем участке, заинтересованы в исходе заявленного спора, так как ФИО20 является супругом ответчицы по первоначальному иску, истца по встречным требованиям, а ФИО19 в целях оказания содействия Стародубцевой Н.Б., находясь с ней в близких родственных отношениях, тогда как с Молчановым А.Б. родственных отношений не поддерживает.

Довод ответчика по первоначальному иску, истца по встречному ФИО3, о том, что она является дочерью умершей ФИО1 и наследником первой очереди и этого достаточно для признания за ней права собственности в порядке наследования после смерти матери, суд находит не состоятельным, основанным на ошибочном понимании норм действующего законодательства, поскольку для признания права собственности на наследственное имущество, наследник должен в срок совершить действия определенные ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт принятия наследства ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску Стародубцевой Н.Б. не доказан, поэтому её требования об установлении факта принятия наследства и признании за ней права собственности в порядке наследования после смерти матери на долю квартиры удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что каждому из собственников <адрес> принадлежит по 1/2 доли в праве, суд приходит к выводу, что исковые требования Молчанова А.Б.о признании за ним права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве на квартиру после смерти матери ФИО1обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

исковые требования Молчанова Александра Борисовичаудовлетворить.

    Определить доли Молчанова Александра Борисовича, ФИО1 в праве совместной собственности на жилое помещение, а именно <адрес>, расположенную в <адрес> – по 1/2 доле в праве за каждым.

    Установить факт принятия наследства Молчановым Александром Борисовичем, открывшегося после смерти матери ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Молчановым Александром Борисовичем право собственности на 1/2 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,в порядке наследования после смерти матери ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречных исковых требований Стародубцевой Нине Борисовне отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий