Решение по делу № 2-726/2021 от 15.03.2021

Гражданское дело № 2-726/21

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18мая 2021 года г.Жуковский

Жуковский городской суд Московской области

В составе

Председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

При секретаре Оселедко Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску КПК «Кредитный союз» к Хохловой О.С., Хохловой С.С., Хохлову А.С. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредитный союз» обратился в суд к Хохловой О.С., Хохловой С.С., Хохлову А.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указав, что Х г. между истцом и Хохловой О.С.заключен договор займа. В соответствии с договором истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на потребительские нужды сроком на 1800 дней с уплатой ежемесячных процентов за пользование займом в размере 20.44 % годовых.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства с Хохловой С.С. и Хохловым А.С.. Согласно условий договора поручитель несет в полном объеме солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязанностей.

В связи с нарушением условий договора со стороны заемщика по внесению ежемесячных платежей истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Х г. мировым судьей судебного участка № 299 вынесен судебный приказ. Определением от Х г. судебный приказ отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб., где сумма основного долга <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Ответчики о рассмотрении дела в суде извещены, в суд не явились, уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики не получили судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на дату заключения Кредитного договора (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Поскольку в обеспечения исполнения договора займа ответчиками Хохловой С.С. и Хохловым А.С. был заключен договор поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность в сумме <данные изъяты> руб., где сумма основного долга <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.

.Проверив правильность представленного расчета задолженности, суд считает возможным с ним согласиться.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств опровергающих исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчиков Хохловой О.С., Хохловой С.С., Хохлова А.С. солидарно задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе сумму основного долга <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Т.И.Парфенова

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2021г.

Судья Т.И.Парфенова