Решение по делу № 2-1672/2020 от 18.02.2020

УИД 03RS0007-01-2020-001141-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело №2-1672/2020

13 июля 2020 г.            г. Уфа

Советский районный суд г.Уфа в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре Насыровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Смирновой Анастасии Дмитриевне о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском к Смирновой А.Д. о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что 07.02.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ... в соответствии с которым Заемщик получил кредит – «Приобретение готового жилья» сумме 2 775 000 руб. сроком на 180 мес. считая с даты его фактического предоставления под 11% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил Заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости: жилой дом, находящийся по адресу: ... и земельный участок, находящийся по адресу: ...

Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 2 775 000 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик график платежей не соблюдает, последний платеж осуществлен 26.08.2019 в размере 2 000 руб.

Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № ... от 07.02.2018 составляет 2 837 753,18 руб., в том числе: просроченные проценты – 157 988,78 руб., просроченный основной долг – 2 675 307,45 руб., неустойка – 4 456,95 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать со Смирновой А.Д. сумму задолженности по состоянию на 27.01.2020 по кредитному договору № ... от < дата > в размере 2 837 753,18 руб., том числе: просроченные проценты в размере 157 988,78 руб., просроченный основной долг в размере 2 675 307,45 руб., неустойка в размере 4 456,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 388,77 руб. Расторгнуть кредитный договор № ... от < дата >, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 и Смирновой А.Д. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Смирновой Анастасии Дмитриевне – жилой дом, находящийся по адресу: ... и земельный участок, находящийся по адресу: ... указав подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 2 997 000 руб., способ реализации имущества – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Смирнова А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и Смирновой А.Д. был заключен кредитный договор № ... от 07.02.2018 согласно которому ПАО Сбербанк предоставило ответчику кредит – «Приобретение готового жилья» в размере 2 775 000 руб. под 11 % годовых сроком на 180 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил Заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости: жилой дом, находящийся по адресу: ... и земельный участок, находящийся по адресу: ...

В соответствии с п.6 кредитного договора, заемщик обязуется вносить аннуитетными платежами.

Согласно п.12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,75% годовых с сумм просроченного платежа.Однако в нарушение положений договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 27.01.2020.Согласно представленному расчету, просроченная задолженность заемщика по состоянию на 27.01.2020 по кредитному договору № ... от 07.02.2018 составляет 2 837 753,18 руб., в т.ч. неустойка 4 456,95 руб., просроченные проценты 157 988,78 руб., просроченный основной долг 2 675 307,45 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ. Оценивая степень соразмерности неустойки, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, условия кредитного договора, действительность размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, суд оснований для снижения неустойки не усматривает. Ответчику истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной. Принимая во внимание, что факт существенного нарушения условий кредитного договора заемщиком установлен в ходе разбирательства дела, требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.В силу ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, ограничение прав на имущество и обременение имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Ипотека является ограничением прав на имущество (обременением), которое подлежит государственной регистрации (п.1 ст. 4 Закона о госрегистрации прав на недвижимость, ст.ст. 11, 19-20 Закона об ипотеки, ч.1 ст. 131 ГК РФ). Принимая во внимание, что договор залога имущественных прав требований ПАО «Сбербанк России» в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан не зарегистрирован в порядке, установленном законом, и сторонами по делу данное обстоятельство не оспаривалось, такой договор в силу действующего законодательства считается ничтожным. Ввиду изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Смирновой А.Д. – жилой дом, находящийся по адресу: ... и земельный участок, находящийся по адресу: ..., не подлежит удовлетворению.Кроме того, согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В силу п.3 ч.2 ст. 213.11 вышеназванного Федерального закона требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Поскольку Арбитражным судом Республики Башкортостан 24.03.2020 вынесено определение о принятии заявления Смирновой А.Д. о признании ее несостоятельной (банкротом) к производству и назначении судебного заседания на 13.05.2020, 13.05.2020 вынесено определение об отложении судебного заседания на 04.06.2020, 04.06.2020 вынесено определение об отложении судебного заседания на 28.07.2020, рассматриваемое исковое заявление поступило в суд 18 февраля 2020 г., суд не находит оснований для оставления спора без рассмотрения на дату принятия решения суда 13 июля 2020 г. В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 388,77 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб. за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: иск ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Смирновой Анастасии Дмитриевне о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 07.02.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и Смирновой Анастасии Дмитриевной.

Взыскать с Смирновой Анастасии Дмитриевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 сумму задолженности по кредитному договору № ... от 07.02.2018 по состоянию на 27.01.2020 в размере 2 837 753,18 руб., в т.ч. просроченные проценты в размере 157 988,78 руб., просроченный основной долг в размере 2 675 307,45 руб., неустойку в размере 4 456,95 руб.

Взыскать с Смирновой Анастасии Дмитриевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по уплате государственной пошлины 22 388,77 руб.

Взыскать с Смирновой Анастасии Дмитриевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В удовлетворении требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья:                             Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 20.07.2020.