Решение по делу № 33-1497/2019 от 04.03.2019

Судья Скороходова А.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2019 года № 33-1497/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Кяргиевой Н.Н., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Шутовой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сорокиной Э. Н. на определение Вологодского районного суда Вологодской области от 10 января 2019 года, которым произведена замена солидарного должника Загребиной В. Н. в сводном исполнительном производстве № 9419/17/35033-СВ от 12 апреля 2017 года на Сорокину Э. Н., <ДАТА> года рождения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия

установила:

на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 26 августа 2016 года по делу № 2-1318/2016 с Загребиной В.Н., Москвичева Н.К., Москвичевой С.В. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее – ООО «Жилкомсервис») взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 августа 2015 года по 31 декабря 2015 года ... и пени ..., всего ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 12 апреля 2017 года возбуждено исполнительное производство № 9419/17/35033-ИП в отношении должника Загребиной В.Н., <ДАТА> года рождения, о взыскании в пользу взыскателя ООО «Жилкомсервис» в солидарном порядке ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 12 апреля 2017 года исполнительные производства, возбужденные в отношении солидарных должников Загребиной В.Н., Москвичевой С.В. и Москвичева Н.К. объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер № 9419/17/35033-СВ.

Согласно записи акта о смерти от <ДАТА> №... Загребина В.Н. умерла <ДАТА>.

В производстве нотариуса Сергеевой Э.Н. имеется наследственное дело № 280/2017, открытое к имуществу Загребиной В.Н.

Наследниками, принявшими наследство по закону, являются дочери наследодателя – Сорокина Э.Н. и Москвичева С.В.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства 13 декабря 2018 года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Коротина И.А. обратилась в суд с заявлением о замене должника по исполнительному производству Загребиной В.Н. правопреемником Сорокиной Э.Н.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Коротина И.А, заинтересованные лица ООО «Жилкомсервис», Сорокина Э.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе Сорокина Э.Н., настаивая на отмене судебного акта, указывает на взыскание задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 26 августа 2016 года с Загребиной В.Н., Москвичева Н.К., Москвичевой С.В. в солидарном порядке, в то время как квитанции об оплате коммунальных услуг приходят отдельно на каждого собственника жилого помещения. Обращает внимание на отсутствие у Загребиной Н.В. долга по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Способы и срок принятия наследства установлены в статьях 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце первом пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что в производстве нотариуса Сергеевой Э.Н. имеется наследственное дело № 280/2017, открытое к имуществу Загребиной В.Н., <ДАТА> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, умершей <ДАТА>.

Наследниками, принявшими наследство по закону, являются дочери наследодателя: Сорокина Э.Н. и Москвичева С.В.

Наследственное имущество состоит из:

1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимость квартиры составляет ...;

прав на денежные средства во вкладах, хранящихся в ..., с причитающимися процентами и компенсациями;

прав на денежные средства во вкладе, хранящемся в ..., с причитающимися процентами и компенсациями;

прав на денежные средства во вкладе, хранящемся в ..., с причитающимися процентами и компенсациями всего на общую сумму вкладов ...;

компенсаций по закрытому счету №..., хранящимся в ... в сумме ....

Сорокина Э.Н. является наследником к 1/2 доле имущества.

До настоящего времени судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 26 августа 2016 года по делу № 2-1318/2016 не исполнен.

Поскольку право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и может быть реализовано, в том числе в рамках исполнительного производства по взысканию суммы долга, установленной судебным приказом, приняв во внимание отсутствие правовых оснований, исключающих возможность правопреемства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости замены стороны должника Загребиной В.Н. в сводном исполнительном производстве 9419/17/35033-СВ на правопреемника - наследника Сорокину Э.Н.

Доводы частной жалобы Сорокиной Э.Н. не могут служить основанием для отмены принятого определения, поскольку по существу сводятся к оспариванию вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 26 августа 2016 года и не имеют правового значения для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского районного суда Вологодской области от 10 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Сорокиной Э. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи