Решение по делу № 2-2378/2021 от 21.06.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

11 октября 2021 года                                                                     г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Панасюк Е.В., приведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Левченко по делу по иску АО «Главное управление обустройства войск» к Моторину Владимиру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом,

При участии: представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ: Ким Светлана Владимировна;

представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год: Жижина Юлия Эдуардовна,

установил:

Заочным решением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 390 000 рублей, расходы за коммунальные услуги в сумме 143 005 рублей 72 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено ввиду отсутствия надлежащего извещения ответчика о времени месте проведения судебного заседания, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании судом перед сторонами поставлен на обсуждение вопрос о передачи дела по подсудности по последнему известному месту жительства ответчика в Королёвский городской суд <адрес>.

Истец, относительно передачи дела по подсудности возражал.

Ответчик оставил разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Судом установлено, что на момент подачи иска истцом указан адрес ответчика: <адрес>

При этом как следует из ответа УМВД России по <адрес> (л.д. 241) Маторин В.Н. регистрацию на территории <адрес>, а равно как на территории <адрес> края, не имеет.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 также подтвердил, что Моторин В.Н. переехал в <адрес>, точный адрес назвать не смог. Однако указал, что с 2017 года на территорию <адрес> ответчик не прибывал. В свою очередь, ключи от квартиры, расположенной по <адрес> находятся у ФИО7 По предположениям свидетеля, из имущества Моторина В.Н. в указанной квартиры располагаются только его личные вещи.

В силу статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно сведениям УФМС России по <адрес> ответчик был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: пгт. Некрасовский, <адрес>

На сегодняшний день, согласно паспортным данным Моторин В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Вопреки доводам истца сведения о месте нахождения имущества ответчика на территории <адрес>, на дату принятия указанного определения, также отсутствуют. Акт от ДД.ММ.ГГГГ осмотра помещения № не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт наличие имущества Моторина В.Н. на территории <адрес>, поскольку оформлен представителями истца со слов соседа ФИО8 без фактического исследования спорного жилого помещения, притом, что указанные со слов сведения, опровергаются свидетельскими показаниями.

При этом, положения статьи 29 ГПК РФ не связывают подсудность по месту нахождения личных вещей ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 28, 152, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать дело № по исковому заявлению АО «Главное управление обустройства войск» к Моторину Владимиру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения по подсудности в Королёвский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Судья                                                                      Е.В. Панасюк