Решение по делу № 2-285/2020 от 01.09.2020

Гр. дело № 2-285/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 сентября 2020 года     г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

    судьи     Толошинова П.С.,

    при секретаре     Сазоновой Т.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белозерского городского потребительского общества к Прокопьевой О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,

УСТАНОВИЛ:

Белозерское городское потребительское общество (далее – истец, Белозерское ГОРПО) обратилось в суд с исковым заявлением к Прокопьевой О.В. (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей.

В обоснование иска указано, что ответчик работала в магазине № Белозерского ГОРПО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В ходе трех инвентаризаций в магазине № были выявлены недостачи:

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача в сумме 82 139 рублей 72 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача в сумме 8 558 рублей 90 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача по товару в сумме 11 698 рублей 91 копейка и по кассе в сумме 2 469 рублей 49 копеек.

Ответчиком в счет погашения недостачи в кассу Белозерского ГОРПО внесено 18 956 рублей 03 копейки. Остаток долга по недостачам составляет 85 910 рублей 99 копеек. Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей, в указанном размере, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Белозерского городского потребительского общества по доверенности – Федоренко Н.Г. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Прокопьева О.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не известила. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Отзыва на иск Белозерского ГОРПО суду не представила.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Из материалов дела, следует, что Прокопьева О.В. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу <данные изъяты> продовольственного магазина № Белозерского ГОРПО. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В ходе каждой из инвентаризаций товарно-материальных ценностей, проведенных в магазине ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены недостачи товарно-материальных ценностей.

Инвентаризации проводились на основании соответствующих приказов (л.д. 13, 22, 29). Ответчик Прокопьева О.В. присутствовала при проведении инвентаризаций ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, претензий к работе ревизионной комиссии не имела, причину недостачи никак не объяснила.

Согласно сличительным ведомостям (л.д. 19, 21, 28) и инвентаризационным описям (л.д. 14-17, 24-27, 30-34), дефектным ведомостям (л.д. 35-38), кассовому отчету (л.д. 46) в результате инвентаризаций в магазине обнаружены недостачи товарно-материальных ценностей на общую сумму 104 867 рублей 02 копейки. Инвентаризационные описи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подписаны ответчиком.

В счет погашения недостачи ответчиком в кассу Белозерского ГОРПО внесено 18 956 рублей 03 копейки (л.д. 42-45). Невозмещенный материальный ущерб составляет 85 910 рублей 99 копеек.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика (ст. 239 ТК РФ), в судебном заседании не установлено.

Таким образом, сумму материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, следует взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 777 рублей 33 копейки (л.д. 12).

В отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не известившей суд о причинах своей неявки, не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, следует вынести по делу заочное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белозерского городского потребительского общества удовлетворить.

Взыскать с Прокопьевой О.В. в пользу Белозерского городского потребительского общества ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей, в сумме 85 910 рублей 99 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 777 рублей 33 копейки, всего 88 688 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца. Кроме того, ответчиком в Белозерский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок с момента получения копии настоящего решения.

        Судья П.С. Толошинов

        Верно. Судья     П.С. Толошинов