Решение по делу № 22-165/2015 от 01.01.2015

Судья Костин Е.А. Дело № 22- 165/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Сыктывкар 30 января 2015 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Сколяровой М.И., Гартфельд Е.Б.

при секретаре Ватамановой Л.А.

с участием прокурора Никитина О.М.

адвоката Ванеева С.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Никифорова В.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 2 декабря 2014 года, которым:

Никифоров В.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, судимостей не имеющий,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Т.Н., выступления адвоката Ванеева С.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Никитина О.М., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе Никифоров В.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находит его чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие по делу обстоятельства и отсутствие отягчающих. Пишет, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, болен .... Полагает, что ему необходимо применить ст. 82 ч.1 УК РФ и назначить лечение с применением ст. 73 УК РФ. Также пишет о необходимости применения при назначении наказания правил ст. 64, 15 и 69 ч.3 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель находит приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого Никифорова В.В. с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдена. Действия Никифорова В.В. обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст. 232 УК РФ.

Доводы жалобы Никифорова В.В. о суровости назначенного ему наказания, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Наказание осужденному Никифорову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным его личности и всем обстоятельствам дела. Никифоров В.В. в целом характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, замечен в употреблении наркотических средств, страдает ....

Суд учел совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих. Требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, при назначении наказания судом соблюдены, а поэтому оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, и применения правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, Судебная коллегия не находит, т.к. назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру, является справедливым.

Вывод о необходимости изоляции Никифорова В.В.. от общества суд должным образом мотивировал, с выводами суда соглашается и Судебная коллегия.

Доводы осужденного Никифорова В.В. об отсрочке отбывания наказания на основании ст. 82.1 УК РФ также не подлежат удовлетворению.

Так, согласно ч.1 ст. 82.1 УК РФ осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 настоящего Кодекса, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

С учетом того, что Никифоров В.В. осужден и по ч.2 ст. 228 УК РФ, отсрочка отбывания наказания на основании на основании ч.1 ст. 82.1 УК РФ не может быть к нему применена.

В связи с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 2 декабря 2014 года в отношении Никифорова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий

Судьи