Решение от 27.09.2022 по делу № 33-16253/2022 от 07.09.2022

Судья Цокуренко Н.П. дело № 33-16253/2022

УИД 61RS0041-01-2021-001943-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Максимова Е.А., Простовой С.В.

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2022 по иску Борисенко Татьяны Ивановны к Кудряшову Юрию Алексеевичу, третьи лица: Жук Н.А., Миронов Л.Ф. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе ограждения, встречному иску Кудряшова Юрия Алексеевича к Борисенко Татьяне Ивановне об установлении границы смежества по апелляционной жалобе Борисенко Татьяны Ивановны на решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 23 июня 2022 года. Заслушав доклад судьи Максимова Е.А. судебная коллегия,

установила:

Борисенко Т.И. обратилась в суд с иском к Кудряшову Ю.А. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе ограждения, мотивировав требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании свидетельства о праве на наследство от 06.01.1973 г. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является Кудряшов Ю.А. Земельные участки являются ранее учтенными, границы которых не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Кадастровым инженером ООО «ГеоКадастр» подготовлен план фактического местоположения границ земельного участка, при этом выявлено, что фактическая площадь её земельного участка составляет 635 кв.м., и не соответствует размеру земельного участка, приобретенного истцом на основании свидетельства о праве на наследство, площадь которого составляла 700 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеет декаларированную площадь в размере 626 кв.м. Таким образом, существует разница между площадью земельного участка истца по правоустанавливающим документам и по фактическому землепользованию.

Ответчик возвел ограждение вдоль смежной границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем площадь земельного участка истца с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уменьшена. Она обратилась к ответчику с требование по устранению препятствий в пользовании земельным участком и перенести ограждение, однако ответчик утверждает, что ограждение установлено на принадлежащей ему территории. Прийти к соглашению с ответчиком Кудряшовым Ю.А. не удалось, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просила суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, мерою в 700 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН исходя из сведений, содержащихся в свидетельстве о праве наследования подтверждающем право на земельный участок справке № 56от 09.02.1959 г. Обязать ответчика устранить препятствие в пользование земельным участком, перенести на участок ответчика установленное на участке истца ограждение.

Кудряшовым Ю.А. поданы встречные требования к Борисенко Т.И. об установлении границы смежества. В обоснование встречного иска Кудряшовым Ю.А. указано, что межевая граница между его земельным участком по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, п.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и участком ФИО1 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, никогда не менялась. По межевой границе проходит газовая труба, которую провели в 1994 году, также на меже с 1993 года установлены металлические трубы под виноградник, которые стоят и по настоящее время.

В 2020 году он с согласия Борисенко Т.И. снял часть деревянного забора и установил на той же части границы смежества новые металлические столбы под навес, сток воды сделал в сторону своего двора по просьбе Борисенко Т.И. В 2018 году он заказал выполнение межевых работ, ответчик не возражала подписав акт согласования границ земельного участка по границе смежества, однако в связи с тяжелым материальным положением и состоянием здоровья, межевые работы выполнены не были. Декларированная площадь его земельного участка составляет 366 кв.м. Фактическая площадь земельного участка Борисенко Т.И. составляет 635 кв.м., что на 9 кв.м. больше, чем указано в правоустанавливающем документе, свидетельстве о государственной регистрации права (626 кв.в.). Граница смежества между их земельными участками сложилась на протяжении 20 лет. Он не согласен с заявленными требованиями
Борисенко Т.И. и поскольку она препятствует ему в установлении границ его земельного участка, он вынужден обратиться в суд.

С учётом уточнённых исковых требований Кудряшов Ю.А. просил суд установить границу смежества между земельными участками по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по варианту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН экспертного заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.05.2022 г.: по существующему забору, от точки ф4 с координатами: Х=460743.62; Y=1366324.99; -18.03 м, на точку ф5 с координатами: Х=460731.52; Y=1366328.39; -12,57 м по существующему забору, от точки ф5 на точку ф6 с координатами: Х=460720.94; Y=1366330.44; -10.78 м. Взыскать с Борисенко Т.И. судебные расходы за проведение экспертизы в размере 25000 руб.

Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 21 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Борисенко Т.И. к Кудряшову Ю.А. отказано.

Встречные исковые требования Кудряшова Ю.А. к Борисенко Т.И., об установлении границы смежества удовлетворены.

Суд установил границу смежества между земельными участками по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, п.Матвеев Курган АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНпо варианту № 1 экспертного заключения №008-22 от 24.05.2022 г.:

По существующему забору, от точки ф4 с координатами: Х=460743.62; Y=1366324.99; -18.03 м, на точку ф5 с координатами: Х=460731.52; Y=1366328.39; -12,57 м по существующему забору, от точки ф5 на точку ф6 с координатами: Х=460720.94; Y=1366330.44; -10.78 м.

Взыскал с Борисенко Т.И. в пользу Кудряшова Ю.А. расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 25 000 рублей.

С постановленным решением не согласилась Борисенко Т.И., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Борисенко Т.И. удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы не соглашается с выводами положенного в основу решения заключения экспертизы №008-22 от 24.05.2022 г., полагая их полученными с много численными нарушениями и не являющимися объективными и достоверными.

Представленными в заключении сертификатами не подтверждается квалификация эксперта и право на проведение таких экспертиз, подлинники данных сертификатов суду не представлены.

Допущенные экспертом нарушения повлияли на достоверность выводов, в том числе и на вывод об отсутствии оснований для переноса ограждения между домовладениями Борисенко Т.И. и Кудряшова Ю.А. незаконно установленное Кудряшовым Ю.А. на земельном участке Борисенко Т.И. ограждение повлекло обращение последней в суд за защитой своих прав.

В дополнениях к апелляционной жалобе Борисенко Т.И. приводит дополнительные доводы о неправомерности выводов заключения экспертизы, а также указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно применены положения п.10ст.8 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что границы спорных земельных участков сложились уже более 15 лет назад. Напротив, такие выводы опровергаются пояснениями эксперта и пояснениями самого Кудряшова Ю.А., который указал, что в 2020 году заменил металлические столбы на границе земельного участка.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос о назначении по делу повторной землеустроительной экспертизы, производство которой поручить ООО «Геокадастр».

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы и дополнениями к ней, Кудряшов Ю.А. представил свои возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель
Кудряшова Ю.А. – Девятко Е.А. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, поддержав свои письменные возражения.

Борисенко Т.И. и ее представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Борисенко Т.И. в адрес судебной коллегии направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее болезнью, а также в связи с участием ее представителя в Арбитражном суде Белгородской области. Рассмотрев данное ходатайство, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания, поскольку Борисенко Т.И. не предоставлены оригиналы документов либо их заверенные копии об открытии листка нетрудоспособности. Согласно предоставленной незаверенной копии листка нетрудоспособности, больничный открыт Борисенко Т.И. до 27.09.2022, то есть до дня судебного заседания. Иных сведений о продлении больничного, ею не предоставлено. Кроме того не указано какое именно заболевание диагностировано у Борисенко Т.И. и может ли она принимать участие в судебном заседании. Что касается невозможности участия представителя Борисенко Т.И. в судебном заседании, в связи с участием в Арбитражном суде Белгородской области, коллегия также находит данные обстоятельства неуважительными и не являющимися основанием для отложения судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы Борисенко Т.И. и дополнений к ней в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что явка участников процесса в суд апелляционной инстанции не является обязательной и судебной коллегией проверяется законность принятого судом первой инстанции решения, по доводам указанным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой ее оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из статьи 68 Земельного кодекса РФ следует, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно статье 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (п.7 ст.69 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, при этом к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно части 4 данной статьи к числу основных сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, относится описание местоположения границ земельного участка (п.3).

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведен в части 2 настоящей статьи, к числу которых относятся: вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 6); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8).

Требования к межевому плану установлены статьей 22 вышеуказанного Федерального закона, согласно которой межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Из части 8 данной статьи следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, атакже в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

В соответствии с частью 6 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» со дня вступления его в силу сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что
ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.01.1973 г., свидетельства о государственной регистрации права от 10.12.2015 г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права и выписки из ЕГРН площадь земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства составляет 626 кв.м., что также подтверждается выпиской из похозяйственной книги администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области о наличии у Борисенко Т.И. права на земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 626кв.м., имеет статус «актуальные, раннее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно плану фактического местоположения границ вышеуказанного земельного участка, площадь земельного участка составляет 635 кв.м. (т.1 л.д. 19).

Кудряшов Ю.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенным по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 366кв.м.

Право собственности на указанный земельный участок приобретено
Кудряшовым Ю.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.09.1994 г., подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 28.09.1994 г. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 366кв.м., имеет статус «актуальные, раннее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой экспертом
ФИО14П. подготовлено экспертное заключение №008-22 от 24.05.2022 г.

Согласно выводам указанного заключения, фактические площади смежных земельных участком составляют: с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (№79) – 379,5 кв.м., с кадастровым номером №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (№79а) – 634,7 кв.м. В связи с отсутствие данных о юридических границах земельных участков, провести исследование о соответствии фактических и юридических границ земельных участков не представляется возможным. Фактические площади обоих земельных участков не соответствуют правоустанавливающим документам: фактическая площадь земельного участка №79 больше юридической площади на 13,5 кв.м. (несоответствие составляет 3,55%), фактическая площадь земельного участка №79а больше юридической площади на 8,7 кв.м. (несоответствие составляет 1,37%). Проведенным осмотром границ земельный участков, установлено, что фактическая граница смежества этих земельных участков сложилась в течение длительного периода времени, граница смежества, имеющая признаки искусственного происхождения, эксплуатируются значительный период времени. Фактическое пользование этими земельными участками осуществляется по существующим границам, которые имеют выраженные признаки в виде заборов и ограждений. Прихватов по фактическим границам земельных участков не выявлено. Наложения земельных участков не установлено, захвата земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стороны земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не имеется. В связи с тем, что сведения о земельных участках в ЕГРН внесены с неуточненными границами, установить наличие или отсутствие реестровой ошибки не представляется возможным. По данным фактических измерений, поскольку земельные участки являются замкнутыми, экспертам определена их фактическая площадь.

Во время осмотра экспертом были определены координаты поворотных точек границы смежества, а также были определены координаты строения домовладения №79а, расположенного у границы смежества. Установлено наличие прохода вдоль правой стены жилого дома домовладения №79а. С целью приведения ширины прохода вдоль стены строения домовладений №79а и границы смежества, необходимо выполнить перенос части штакетного забора на расстоянии 6,25м от правого ближнего к фасаду угла жилого дома этого домовладения в сторону тыльной межи, для образования нормативной ширины прохода.

В своем заключении экспертом предложен Вариант № 1 прохождение границ смежества земельных участков Борисенко Т.И. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и Кудряшова Ю.А. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН фактическому порядку пользования и установить по фактической границе в следующих координатах: по существующему забору, от точки ф4 с координатами: Х=460743.62; Y=1366324.99; -18.03 м, на точку ф5 с координатами: Х=460731.52; Y=1366328.39; -12,57 м по существующему забору, от точки ф5 на точку ф6 с координатами: Х=460720.94; Y=1366330.44; -10.78 м.

Руководствуясь приведёнными положениями закона, а также ст.ст. 11, 12, 304 ГК РФ,Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приняв в качестве надлежащего доказательства выводы экспертизы №008-22 от 24.05.2022 г., суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Кудряшова Ю.А.

При этом, руководствуясь ч. 4 ст. 8, ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Борисенко Т.И.,поскольку данные требования не основаны на требованиях закона. Кроме того,данное изменение приведет к изменению не только существующих на местности более 20 лет границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, но и повлечет существенное изменение конфигурации данного земельного участка, а также может повлечь нарушение прав и законных интересов иных лиц.

Судом в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ разрешён вопрос относительно взыскания судебных издержек.

С приведёнными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного на основании правильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами заключения экспертизы №008-22 от 24.05.2022 г., положенного в основу обжалуемого решения суда, однако судебная коллегия не находит оснований с ними согласиться.

В силу статей 67 и 86 ГПК РФ ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, заключение эксперта подлежит оценке по правил░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 84 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░»; ░░░░░░░░░░ ░░. 307 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 86 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░9, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.10 ░░.8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №218-░░ ░░ 13.07.2015 «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░,░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 15 ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 195 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.10.2022.