Решение по делу № 2-1500/2018 от 31.07.2018

Дело №2-1500/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» августа 2018 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Косолаповой Е.Н.,

с участием истца Дороничева А.Н.,

его представителя - по доверенности Подымаева И.Л.,

представителя ответчика администрации Орловского района Орловской области - Клюзовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Дороничева А. Н. к администрации Орловского района Орловской области о признании права собственности на гараж,

установил :

Дороничев А.Н. обратился в Орловский районный суд Орловской области с иском к администрации Орловского района Орловской области о признании права собственности на гараж, указав в обоснование заявленных требований, что с 1970 года истец работал в ФГОУ СПО «Орловский технический колледж» и состоял на очереди на улучшение жилищных условий. 12.05.2004 приказом №-К истцу был выделен земельный участок под строительство жилого дома. Данный земельный участок был предоставлен истцу в аренду сроком на 3 года из земель Орловского технического колледжа, находящихся в границах <адрес>, площадью 0,10 га для строительства индивидуального жилого дома. В 2004 году на данном земельном участке истцом был возведен гараж, общей площадью 35,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением Главы администрации Орловского района от Дата № были утверждены границы земельного участка из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес>, площадью 8 715 кв.м. Полагает, что спорный объект недвижимости не является самовольной постройкой, так как возведен за счет собственных средств истца. Просит признать право собственности на гараж, общей площадью 35,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Дороничев А.Н. и его представитель - Подымаев И.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации Орловского района Орловской области - Клюзова А.Ю. не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 ГК РФ, статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Обязанность по получению разрешения на строительство и проведению экспертизы проектной документации на момент начала возведения спорной постройки предусматривалась Федеральным законом от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации". С 30.12.2004 предусматривается Градостроительным кодексом РФ.

В силу п.2 ч.2 ст.40 ЗК РФ возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как усматривается из материалов дела, согласно протокола 36 совместного заседания Совета колледжа и профкома от 11.05.2004 решено выделить земельные участки под индивидуальное строительство площадью 10 соток следующим работникам колледжа: 1. Дороничеву А.Н. и другим.

Приказом №К от Дата Дороничеву А.Н. выделен земельный участок под индивидуальное строительство площадью 0,1 га.

Постановлением от Дата № О выделении земельных участков постановлено выделить земельные участки из земель Орловского Технического Колледжа в границах <адрес> под строительство индивидуальных жилых домов следующим гражданам. Под номером 2 в указанном списке значится Дороничев А.Н.

Постановлением от Дата № О выделении земельного участка постановлено предоставить Дороничеву А.Н., проживающему по адресу: <адрес>, в аренду на 3 года земельный участок №, из земель Орловского Технического Колледжа (сельскохозяйственного назначения), находящихся в границах <адрес>, площадью 0,10 га для строительства индивидуального жилого дома. К строительству приступить при наличии плана, выданного МУП «Архитектурно-планировочное бюро» Орловского района, согласованного со службами ЦГСЭН, охраны окружающей среды. Дороничеву А.Н. зарегистрировать право аренды земельного участка в Регистрационном правлении Орловской области.

Согласно договора аренды земли от Дата № Пахомовская сельская администрация Орловского района Орловской области в лице главы администрации, с одной стороны и Дороничева А.Н. с другой стороны, на основании постановления от Дата № заключили договор о том, что арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1 000 кв.м, расположенный на землях поселений. Участок предоставляется в <адрес> для индивидуального строительства. Срок действия договора с Дата по Дата.

В 2005 году на вышеуказанном земельном участке истцом был возведен гараж.

Дата истцом изготовлен технический паспорт здания (строения) нежилого гаража, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 35,6 кв.м, инвентарный №.

В судебном заседании установлено, что в 2005 году истцом Дороничевым А.Н. на арендованном земельном участке был возведен гараж площадью 35,6 кв.м.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорный объект располагается в границах земельного участка, переданного истцу в аренду, состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, также истец принимал меры к легализации объекта, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. В связи с чем, за Дороничевым А.Н. должно быть признано право собственности на спорный гараж.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дороничева А. Н. к администрации Орловского района Орловской области о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за Дороничевым А. Н. право собственности на гараж, общей площадью 35,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста, т.е. с 03.09.2018.

Судья А.А. Дементьев