Решение по делу № 2-522/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-522/2015

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Батмановой О.Ю.,

с участием помощника прокурора города Инты Гамаюнова С.А.,

представителя истца Жилина А.Н., действующего на основании ордера №__ от __.__.__,

ответчика Куприенко А.В. и его представителя – адвоката адвокатского кабинета Рябоконь О.Ю., действующей на основании ордера №__ от __.__.__,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 02.04.2015 дело по иску Тарабукина В.А. к Куприенко А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере <....> руб. В обоснование своих требований указал, что приговором мирового судьи Западного судебного участка ____ от __.__.__ Куприенко А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. В соответствии с приговором суда __.__.__ около 23 час. 30 мин. Куприенко А.В. находясь на площадке 3 этажа подъезда №__ ____, умышлено на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес не менее двух ударов кулаком в область головы и тела Тарабукина В.А. От вышеуказанных действий Куприенко А.В., Тарабукин В.А. испытал физическую боль, и у него имелись телесные повреждения в виде <....>, которые согласно заключению эксперта, не причинили вреда здоровью. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания.

В судебное заседание истец Тарабукин В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Жилин А.Н. в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам искового заявления, находя не обоснованными выводы стороны ответчика.

Ответчик Куприенко А..В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду основания, явившиеся причиной конфликта, полагая необходимым учитывать противоправное поведение истца.

Представитель ответчика Рябоконь О.Ю. с исковыми требования не согласилась, дала пояснения о противоправности поведения истца, послужившего причиной конфликта и нанесения ему ударов ответчиком, считала размер компенсации морального вреда завышенным, не соответствующим причиненным истцу страданиям.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы уголовного дела № 1-4/2015, материалы настоящего гражданского дела, учитывая заключение помощника прокурора ____ о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, находя заявленный размер указанной компенсации завышенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что приговором мирового судьи Западного судебного участка ____ от __.__.__ №__ Куприенко А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ) и ему было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <....> руб. Приговором суда установлено, что __.__.__ около 23 час. 30 мин. Куприенко А.В. находясь на площадке 3 этажа подъезда №__ ____, умышлено на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес не менее двух ударов кулаком в область головы и тела Тарабукина В.А. От вышеуказанных действий Куприенко А.В. Тарабукин В.А. испытал физическую боль, и у него имелись телесные повреждения в виде <....>, которые согласно заключения эксперта, не причинили вреда здоровью. Решение суда вступило в законную силу __.__.__ (л.д. 16,21).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи Западного судебного участка ____ от __.__.__ установлена вина Куприенко А.В. в нанесении побоев, причинивших физическую боль Тарабукину В.А. в указанном в приговоре объеме.

В соответствии со ст. 151, 1099-1101 Гражданского Кодекса РФ ответчик обязан возместить Тарабукину В.А. моральный вред за причиненные ему преступлением нравственные и физические страдания.

Приговором мирового судьи установлено, что от действий Куприенко А.В. у потерпевшего имелись повреждения в виде <....>, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №__ от __.__.__ не причинили вреда здоровью (л.д. 20).

Исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание нанесение ответчиком ударов в лицо и по телу истца, характер телесных повреждений и их локализацию, количество телесных повреждений (в области головы, включая лицо и плеча), испытываемую истцом физическую боль, что причинило истцу нравственные страдания, суд считает, что в пользу истца подлежит взыскать в возмещение компенсации морального вреда – <....> руб., находя завышенными требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <....> руб.

Доводы стороны ответчика и предъявленные в их обоснование доказательства не влияют на сделанные судом вышеуказанные выводы, поскольку приговором мирового судьи от __.__.__ указанные стороной ответчика обстоятельства противоправного поведения истца Тарабукина В.А. не установлены (л.д.4-9), данная позиция стороны ответчика направлена на переоценку установленных приговором мирового судьи обстоятельств и настоящим судом, рассматривающим вопрос о компенсации морального вреда потерпевшему Тарабукину В.А., не принимается.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <....> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Куприенко А.В., __.__.__ г.р. в пользу Тарабукина В.А. в возмещение компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст.116 УК РФ в размере <....> руб., отказав во взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере.

Взыскать с Куприенко А.В., __.__.__ г.р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <....> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2015 в 16 часов 30 минут.

Судья Е.В. Шевченко