Решение по делу № 2-876/2021 от 28.06.2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года                                                                          г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                    С.В. Спесивцевой,

при секретаре                                                                   Л.В. Журавлевой,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Александра Александровича к Козлову Владимиру Ивановичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Попов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Козлову В.И. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 20000 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик Козлов В.И. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей в связи с их исполнением, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области от 27 января 2021 года Козлов В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

В судебное заседание истец Попов А.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик Козлов В.И. в судебное заседание не явился, судебные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)") определен порядок доставки и вручения почтовых отправлений. В соответствии с п.10,11 Приказа, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Как разъяснил п. 67 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ считает, что ответчик Козлов В.И. надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, в силу ч. 4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Губкинский городской прокурор в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Неявка прокурора не является препятствием для рассмотрения дела

Исследовав обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением права на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика можетбыть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

В соответствии с требованиями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что Козлов В.И. приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области от 27.01.2021 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание - в виде обязательных работ сроком 320 часов (л.д. 3-4). Гражданский иск по делу заявлен не был.

Указанным приговором установлено, что с 19 часов 00 минут 28.11.2020 года до 07 часов 00 минут 29.11.2020 года полицейский 2-го отделения мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Губкину Попов А.А. являясь должностным лицом органа внутренних дел, то есть представителем власти, находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей.

29.11.2019 года в 03 часа 31 минуту Козлов В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре перед кабинетом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ОГБУЗ «Губкинская центральная районная больница», понимая, что является нарушителем общественного порядка и не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, понимая, что сотрудник полиции Попов А.А. находится при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая внезапно возникшую личную неприязнь к этому сотруднику полиции, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей сотрудника полиции, осознавая, что он находится при исполнении, понимая при этом публичный характер своих действий, в общественном месте, в присутствии посторонних гражданских лиц- Симоновой И.Б., Зиновьева С.И. умышлено в целях оскорбления сотрудника полиции Попова А.А.., открыто в неприличной форме с использованием бранной нецензурной лексики высказал в адрес полицейского 2- го отделения мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Губкину Попова А.А., унижающие его честь и достоинство и подрывающие авторитет органов полиции, чем причинил ему моральный вред.

Козлов В.И. свою вину в совершении полностью признал.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя Козлова В.И., степень причиненных истцу физических страданий, материальное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд считает, что оскорбление Попова А.А. как сотрудника органов полиции находящегося при исполнении служебного поручения, в присутствии посторонних лиц, несомненно причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника органов полиции.

Таким образом, виновными действиями Козлова В.И. Попову А.А. был причинен моральный вред в результате совершения публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие и степень вины причинителя вреда Козлова В.И. в совершенном умышленном преступлении, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования Попова А.А.о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход местного бюджета, от оплаты которой, истец Попов А.А. освобожден в соответствии пп. 4 пункта 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Попова Александра Александровича к Козлову Владимиру Ивановичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить в части.

Взыскать с Козлова Владимира Ивановича в пользу Попова Александра Александровича компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 10000 рублей.

Взыскать с Козлова Владимира Ивановича в доход бюджета Губкинского городского округа госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

    Судья: Спесивцева С.В.

<данные изъяты>