Решение по делу № 2-270/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-270/2022    копия

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2022 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Смирновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску К.В.Н., К.Н.В. к Администрации Лысьвенского городского округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

К.В.Н., К.Н.В. обратились с иском к администрации Лысьвенского городского округа о возложении обязанности предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма общей площадью 44,1 кв.м. в <адрес> края.

В обоснование требований указали, что К.В.Н. является нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу <адрес> общей площадью 42,9 кв.м. на основании договора социального найма, которая была предоставлена ему и его отцу К.Н.В.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На основании изложенного просят предоставить им по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя.

Истцы К.В.Н., К.Н.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов К.К.В. исковые требования поддержала, по доводам изложенным в заявлении, просила возложить на администрацию обязанности предоставить истцам на семью из двух человек жилое помещение по договору социального найма общей в <адрес> края, равнозначное по площади ранее занимаемому.

Представитель ответчика администрации Лысьвенского городского округа Ж.О.Ю. в судебном заседании пояснила, что жилое помещение по адресу: <адрес> по данным Единого реестра муниципальной собственности является муниципальной собственностью муниципального образования «Лысьвенский городской округ», при этом площадь жилого помещения составляет 42,9 кв.м. При заключении ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма с К.В.Н. в тексте договора была допущена техническая описка и площадь жилого помещения по адресу <адрес> указана ошибочно 44,1 кв.м. вместо 42,9 кв.м.

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, срок выселения граждан установлен -2027 год.

Многоквартирный жилой дом по <адрес> региональную адресную программу по переселению из аварийного жилья не включен.

В настоящее время жилой дом по <адрес> не расселен, изъятие жилых помещений не произведено, граждане продолжают проживать в указанном доме, уведомление и требование о сносе не предъявлено, многоквартирный дом не снесен. Просила в удовлетворении требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> г., Лысьва <адрес> общей площадью 42,9 кв.м. является муниципальной собственностью муниципального образования «Лысьвенский городской округ» (л.д. 53).

Жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> передана в бессрочное владение и пользование К.В.Н. и его отцу К.Н.В. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.14-15).

Согласно данным паспорта, К.Н.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, К.В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 10-11).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Кроме того, из указанных правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

Анализируя представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу о том, что жилой дом, в котором на законных основаниях проживали истцы, признан в установленном порядке непригодным для проживания и подлежащим сносу, следовательно администрация Лысьвенского городского округа, как орган местного самоуправления принявший решение о сносе дома, обязана предоставить благоустроенное жилое помещение.

При этом суд исходит из того, что предоставление помещения носит компенсационный характер, т.е. другое жилое помещение должно быть равнозначным, ранее занимаемому как по площади (общей и жилой), так и по количеству используемых для проживания помещений. Предоставление жилого помещения, отличного от ранее занимаемого, приведет к изменению потребительских качеств предлагаемого к переселению жилья, что повлечет ущемление жилищных прав граждан, которые не по своей воле лишаются возможности пользоваться прежним жилым помещением. Кроме того, правовое значение имеет соответствие предоставляемого помещения санитарным и техническим правилам и нормам.

То обстоятельство, что жилой дом по адресу <адрес> не включен в региональную адресную программу по переселению из ветхого жилья, а также отсутствие у ответчика денежных средств на приобретение жилого помещения для истцов, не может служить основанием к отказу в иске, и не умаляет прав истцов на предоставление во внеочередном порядке иного жилого помещения, равнозначного по площади изымаемому.

Также суд находит ошибочными доводы представителя ответчика о том, что поскольку жилой дом по <адрес> в <адрес> не расселен, жильцы продолжают пользоваться жилыми помещениями, то обязанность по предоставлению жилого помещения у администрации не наступила.

Как следует из материалов дела основанием для признания многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу явилось экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП Н.О.А., из которого следует, что состояние отдельных конструкций, систем и элементов многоквартирного дома, оценено как аварийное, выполнение капитального ремонта является нецелесообразным, при этом выявленные дефекты свидетельствуют о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации многоквартирного дома (л.д.54-85).

Кроме того, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному представителями управлений администрации Лысьвенского городского округа (л.д. 13) выявленные ранее и имеющиеся дефекты строительных конструкций многоквартирного дома по адресу <адрес> свидетельствуют о невозможности дальнейшего безопасного проживания граждан в указанном доме.

При изложенных обстоятельствах, учитывая невозможность безопасного проживания граждан в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, у администрации Лысьвенского городского округа возникла обязанность по предоставлению истцам равнозначного жилого помещения по договору социального найма.

При этом, при определении площади подлежащего предоставления жилого помещения суд руководствуется представленными в материалы дела документами, подтверждающими площадь жилого помещения по адресу <адрес>, а именно: выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 53), а также данными технического паспорта на жилой дом (л.д.31-33), их которых следует, что площадь жилого помещения, ранее занимаемого истцами на условиях договора социального найма, составляет 42,9 кв.м.

В силу ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцами уплачена государственная пошлина каждым в размере 150 руб. (л.д.4,5), данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов.

Кроме того, К.В.Н. в обоснование несения судебных расходов представлены договоры оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому предметом является подготовка искового заявления о возложении обязанности предоставить другое благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по договору определена в сумме 2500 руб., которая согласно чека оплачены истцом (л.д. 19-20,21).

Также, К.В.Н. с целью обеспечения права на защиту заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому предметом является изучение документов, подготовка правовой позиции и представление интересов в суде. Стоимость услуг по договору определена в сумме 5000 руб., которая согласно чеку оплачена истцом (л.д.45-46,47).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требования о взыскании расходов на представителя, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, продолжительность его рассмотрения, характер проведенной представителем работы, в том числе количество затраченного времени, требования разумности и справедливости и приходит к выводу об определении разумной и обоснованной суммы расходов по оплате услуг представителя по данному делу в размере 7500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать Администрацию Лысьвенского городского округа предоставить К.В.Н., К.Н.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 42,9 кв.м. в <адрес> края.

Взыскать с Администрации Лысьвенского городского округа в пользу К.В.Н. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размер 150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., а всего 7650 руб.

Взыскать с Администрации Лысьвенского городского округа в пользу К.Н.В. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размер 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья                             Н.Р. Войтко