Решение по делу № 33-10528/2024 от 26.04.2024

УИД 03RS0002-01-2023-007509-07

Дело № 2-8210/2023

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-10528/2024

29 мая 2024 г.                                                                                  г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Абдуллиной С.С., Портянова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Иванкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шелехова В.В. на решение Калининского районного суда г. Уфы от 8 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установила:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Шелехову В.В.. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 9 декабря 2021 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Шелеховым В.В. заключен договор потребительского займа №..., по услвиям которого ответчику предоставлен займ в размере ... руб. на 30 дней. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) права требования задолженности по договору займа перешло к ООО АйДи Коллект».

Истец просил взыскать с Шелехова В.В. сумму задолженности по договору займа за период 8 января 2022 г. по 23 августа 2022 г. в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 8 ноября 2023 г. взыскана с Шелехова В.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа.

Не соглашаясь с решением суда, Шелехов В.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, путем подписания Шелеховым В.В. индивидуальных условий кредитования в электронном виде аналогом собственноручной подписи посредством использования комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, 9 декабря 2021 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Шелеховым В.В. заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого Шелехову В.В. предоставлен займ в размере ... руб. на 30 дней.

    Согласно индивидуальным условиям договора заемщик обязался погасить 8 января 2022 г. задолженность единовременным платежом в сумме ... руб.

    Пунктом 12 индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения условий договора, пропуска срока оплаты кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.

    Кредитор принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, перечислил сумму займа на банковскую карту заемщика №....

    Данные об исполнении заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении платежей согласно условиям договора, погашения задолженности в материалах дела не имеются.

    23 августа 2022 г. на основании договора уступки прав (требований) №... уступлено право (требования) по договору займа ООО АйДи Коллект».

    В нарушение условий договора заемщиком обязательства в части возврата займа, уплаты процентов не исполнялись, за период с 8 января 2022 г. по 23 августа 2022 г. образовалась задолженность в размере ... руб., которая включает основной долг в размере ... руб., проценты в размере ... руб., штрафы в размере ....

    Определением мирового судьи от 12 сентября 2023 г. отменен судебный приказ о взыскании с Шелехова В.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа в размере ... руб., госпошлины в размере ... руб.

    Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требований закона, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

    При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд обоснованно в основу решения положил расчет, предоставленный истцом, поскольку он соответствует законодательству, в частности, статьям 809 - 811 Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного между кредитором и заемщиком договора, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан арифметически верным.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

    Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

    Доводы апелляционной жалобы о принятии решения на недопустимых доказательствах, отсутствии доказательства заключения договора займа, не могут влиять на обоснованность решения суда, отклоняются судебной коллегией, поскольку волеизъявление Шелехова В.В. было направлено на заключение договора займа, своими последовательными действиями совершил действия, необходимые для заключения договора, пользовался денежными средствами. Согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто. Договор полностью соответствует положениям ст.434 Гражданского кодекса РФ.

    Шелеховым В.В. не оспаривался факт подписания индивидуальных условий договора займа, получения информации о заключении договора, индивидуальные условия кредитования заемщиком не оспаривались, недействительным не признаны. С заявлением об аннулировании договора, ответчик не обращался.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение.

    Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда г. Уфы от 8 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шелехова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи