Решение по делу № 2-5395/2023 от 21.06.2023

№ 2-5395/2023

10RS0011-01-2023-007116-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи         Бингачовой Е.М.,

при секретаре                         Мончик Е.Б.,

с участием прокурора                    Красникова К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блыжкова М.И. к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ он был взят под стражу. В период длительного времени проводимых следственных действий он подвергался систематическим допросам с целью его признания в преступлении, предусмотренном <данные изъяты> УК РСФСР, которое являлось тяжким преступлением. В указанный период он постоянно находился в страхе и в подавленном состоянии, страдая бессонницей. Приговором Лоухского районного суда РК он был оправдан по вменяемой ему <данные изъяты> УК РСФСР и осужден по <данные изъяты> УК. Таким образом, в связи с незаконным уголовным преследованием в период длительного содержания под стражей ему причинен моральный вред, который он оценивает в 150000 руб. Истец просит признать факт причинения ему морального вреда и нравственных страданий в следствии незаконного уголовного преследования, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика с учетом положений ст.40 ГПК РФ привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены Прокуратура Республики Карелия, ОМВД России по Лоухскому району.

Истец в судебном заседании участие не принимал.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Республике Карелия Маркова А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Карелия Красников К.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал иск подлежащим частичному удовлетворению.

Представители третьего лица ОМВД России по Лоухскому району в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлены.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Лоухского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Блыжков М.И. был оправдан по <данные изъяты> УК РФ за недоказанностью.

Блыжков М.И. обратился с ходатайством о признании его права на реабилитацию в связи с оправданием по <данные изъяты> УК РФ по приговору Лоухского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в принятии к рассмотрению данного ходатайства.

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Блыжкова М.И. оставлено без изменения.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что отсутствие в приговоре указания о наличии у осужденного Блыжкова М.И. права на реабилитацию, не лишает его права на возмещение вреда, причиненного по его мнению, незаконным уголовным преследованием, а потому, подтверждение этого права посредством вынесения отдельного процессуального решения не требуется.

Статьей 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

Положения главы 18 УПК РФ, предусматривающие право на реабилитацию, введены в действие с 01.07.2002, то есть после вынесения приговора Лоухского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Блыжкова М.И.

Вопрос о возмещении ущерба, если таковой был причинен в результате привлечения к уголовной ответственности, может быть разрешен в соответствии с положениями ст.1070 ГК РФ и Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

При этом, согласно п.2 данного Указа право на возмещение ущерба возникает при условии постановления оправдательного приговора, прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления, прекращении дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец имеет право на денежную компенсацию морального вреда в связи с вынесением в отношении него оправдательного приговора по причине недоказанности инкриминируемого ему деяния.

В силу п.п.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071 ГК РФ).

При таких обстоятельствах компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации. Соответственно, в исковых требованиях к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику.

Учитывая изложенное, принимая во внимание степень и характер перенесенных истцом моральных и нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинен вред, длительность уголовного преследования, принципы разумности и справедливости, а также то, что компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ не должна носить формальный характер, а ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий, суд считает возможным удовлетворить требование истца частично, присудив компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Блыжкова М.И. (<данные изъяты>) к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия (<данные изъяты>), Министерству финансов Российской Федерации (<данные изъяты>) о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (<данные изъяты>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Блыжкова М.И. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

В иске к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия (<данные изъяты>) отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья                                Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 15.09.2023.