Решение по делу № 1-44/2020 от 11.03.2020

Дело № 1-44\2020

Поступило в суд: 11.03.2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года                                                                          с.Венгерово

      Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Симаковой С.В.

с участием государственного обвинителя     Иванова Е.Е.

защитников Солодова Ф.В., Шодика О.А.

при секретаре Кидло Н.Н.

      Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ходыкина А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, со средним образованием, женатого, работающего водителем «Трансинвест», проживающего в <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

Яковлева В. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Подсудимые Ходыкин А.В. и Яковлев В.Ю. группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества. Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у Ходыкина А.В., находящегося совместно с Яковлевым В.Ю. в помещении ремонтного бокса гаража, принадлежащего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение 4 головок блока цилиндров от двигателя автомобиля КАМАЗ, принадлежащих Потерпевший №1, с данного ремонтного бокса гаража по адресу: <адрес> Далее реализуя возникшей преступный умысел, направленный на тайное, хищение чужого имущества, Ходыкин А.В. предложил Яковлеву В.Ю. совместно с ним совершить данную кражу, на что Яковлев В.Ю. исходя из своих корыстных побуждении, согласился, вступив тем самым в совместный предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Ходыкин А.В. и Яковлев В.Ю., находясь в ремонтном боксе гаража, принадлежащего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору умышленно, тайно обнаружили и похитили 4 головки блока цилиндров от двигателя автомобиля КАМАЗ, стоимостью <данные изъяты> за 1 головку блока цилиндров на сумму <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1

С похищенным Ходыкин А.В. и Яковлев В.Ю. с места совершения преступления скрылись, и похищенным распорядились как собственным.

Своими преступными действиями Ходыкии А.В. и Яковлев В.Ю. причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

      Указанными действиями Ходыкин А.В. и Яковлев В.Ю. совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ.

~}

       При ознакомлении с материалами уголовного дела Ходыкин А.В. и Яковлев В.Ю., каждый в отдельности, в присутствии адвоката заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

      В ходе судебного заседания подсудимые Ходыкии А.В. и Яковлев В.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и подтвердили, что поддерживают своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом им были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

      Защитники Шодик О.А. и Солодов Ф.В. также поддержали ходатайство подсудимых и пояснили, что подсудимые заявили ходатайства добровольно, последствия им понятны и разъяснены.

      Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

       Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

       Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении них обвинительного приговора и назначения наказания. Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

      Действия Ходыкина А.В. и Яковлева В.Ю., каждого в отдельности, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

      При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

       К смягчающим наказание обстоятельствам в действиях подсудимых, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, полное признание своей вины и возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

          Отягчающих наказание обстоятельств, в действиях Ходыкина А.В. и Яковлева В.Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

              Суд также учитывает раскаяние в содеянном, что потерпевший на строгом наказании не настаивает, семейно-бытовые условия и материальное положение, что тяжких последствий не наступило и находит возможным назначить наказание в виде обязательных работ, которое по мнению суда будет справедливым и соответствующим целям наказания. Суд приходит к выводу, что исправление Ходыкина А.В. и Яковлева В.Ю. возможно без изоляции от общества.

      Суд учитывает, что подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимых на менее тяжкую.

      С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ходыкина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ, виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Яковлева В. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ, виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

      Меру пресечения в отношении Ходыкина А.В. и Яковлева В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

      Вещественные доказательства по делу: 4 головки блока цилиндров, по вступлении приговора в законную силу, оставить в собственности владельца, замок с ключом – передать собственнику.

      Процессуальные издержки с соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с Ходыкина А.В. и Яковлева В.Ю. не взыскивать.

      Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                                                               С.В.Симакова