Решение по делу № 7У-264/2024 [77-281/2024] от 12.01.2024

                                                     № 77-281/2024

           КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                       20 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хроминой Н.Ю.,

судей Васильева А.П., Любенко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировым Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные решения изменить и смягчить наказание, возражения прокурора ФИО6, предлагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

                УСТАНОВИЛА:

По приговору Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 105 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожден по отбытии основного наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики. Полагает, что суд фактически не учел все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства и назначил несправедливое наказание. Просит судебные акты изменить, наказание смягчить.

Судебная коллегия, выслушав пояснения сторон, изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, считает, что кассационная жлоба осужденного удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Действия осужденного суд правильно квалифицировал по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств – явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья (наличие заболевания, инвалидность), участие в боевых действиях в 1994-1995 г. и отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Иных, неучтенных судом первой инстанции, обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение наказания, судебной коллегией не установлено.

    Судом мотивированы выводы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

    По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений и оснований к смягчению наказания не имеется.

В апелляционном порядке дело рассмотрено с соблюдением требований ст.389.13 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы осужденного проверены и разрешены в полном объеме, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.20, 389.28 УПК РФ, мотивировано надлежащим образом, каких-либо противоречий в выводах суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, судебные решения соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований к их отмене либо изменению по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                  Н.Ю. Хромина

Судьи:                                А.П. Васильев

                                    С.В. Любенко