Решение по делу № 2-600/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-600/2018

УИД № 66RS0036-01-2018-000774-71

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

город Кушва                                             16 августа 2018 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Денисовой Марине Сергеевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к Денисовой М.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 64600 руб., возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 2138 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого транспортному средству марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему /-/ были причинены механические повреждения. В ДТП установлена вина водителя Денисовой М.С., управлявшей транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория». Гражданская ответственность водителя Денисовой М.С. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС». Согласованная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» составила по заключению 191 418 руб. 40 коп. Лимит оплаты АО «ГСК «Югория» по полису КАСКО составляет 160 000 руб. Истец, признав случай страховым, произвел оплату страхового возмещения в размере 160 000 руб. ЗАО «МАКС» возместило АО «ГСК «Югория» сумму, с учетом износа заменяемых деталей, в размере 95400 руб. Разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 64600 руб. истец просит взыскать с ответчика Денисовой М.С. Кроме того, при обращении в суд истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2138 руб., которые просит взыскать с ответчика.

    В судебное заседание представитель истца /-/, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 46).

Ответчик Денисова М.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стала участником ДТП с участием автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Она двигалась на своей автомашине по второстепенной дороге, выезжала на главную дорогу. Двигавшийся по главной дороге слева от нее автомобиль увидела, выехав на проезжую часть. Водитель автомашины пытался уйти от столкновения, однако удар пришелся по касательной, он остановил автомашину примерно в 15 метрах от нее. На той автомашине видела царапину на диске колеса, вмятины на дверях справа, кусок пластмассы лежал рядом. На место ДТП вызвали сотрудников ГИБДД. Ее вина в ДТП установлена, ею не оспаривается, она привлечена к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, уплатила штраф. У принадлежащей ей автомашины частично поврежден бампер. Не согласна с объемом повреждений, с суммой ущерба. Полагает, что сумму ущерба, которая не выходит за пределы лимита страховой суммы, должна была полностью выплатить страховая компания ЗАО «Макс», застраховавшая ее ответственность.

Принимая во внимание доводы истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности исходя из их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд пришел к следующему выводу.

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. «б» п.18, п.19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 № 855-О-О, от 22.12.2015 № 2977-О, № 2978-О и № 2979-О, постановления от 10.03.2017 № 6-П, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения. С этим выводом согласуется и положение пункта 23 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из п.5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из рапорта инспектора ДПС ОР ОГИБДД МВД России «Кушвинский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов поступило сообщение от Денисовой М.С. о дорожно – транспортном происшествии по адресу <адрес> с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без пострадавших (л.д. 37).

Указанный факт нашел свое отражение в справке о ДТП. В момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находилось под управлением Денисовой М.С., автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находилась под управлением /-/ (л.д. 42).

В действиях /-/ нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) не установлено. Водителем Денисовой М.С. нарушен п. 13.9 ПДД РФ, за что последняя привлечена к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 38). Вину в нарушении ПДД и совершении ДТП Денисова М.С. не оспаривала на момент ДТП и в судебном заседании, пояснила, что штраф уплатила.

Согласно справке о ДТП у автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № повреждены: правое заднее крыло, задняя права дверь, передняя правая дверь, накладка правого порога, накладка задней правой двери, накладка заднего правого крыла, колесный диск (л.д. 5).

Согласно акту осмотра указанного транспортного средства, произведенного страховой компанией, выявлены деформация двери задней правой, деформация крыла заднего правого, нарушение лакокрасочного покрытия двери передней правой, повреждена накладка двери задней правой и накладка арки заднего правого крыла, деформация заднего правого колесного диска (л.д. 6).

В момент ДТП принадлежащий /-/ автомобиль № государственный регистрационный знак № был застрахован по КАСКО в АО «Государственная страховая компания «Югория» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Страховая премия (взнос) осуществлена в полном объеме (л.д. 7 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ /-/ обратился в АО «АГСК «Югори» с заявлением о страховом событии и страховой выплате (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ /-/ страховой компанией выдано направление на ремонт в ООО «Сарэт Авто», лимит стоимости ремонта составляет 160 000 руб. (л.д. 11).

Согласно заключению по результатам проверки отчета от ДД.ММ.ГГГГ № согласованная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 191 418 руб. 40 коп. (л.д. 8 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сарэт Авто» и /-/ подписан акт выполненных работ (л.д. 6 оборот). ООО «Сарэт Авто» АО «ГСК «Югория» выставлен счет на оплату по результатам проведенного ремонта на сумму 160 000 руб. (л.д. 11 оборот), на основании которого АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в пределах лимита в размере 160 000 руб., что подтверждается распоряжением на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств ремонтной организации (л.д. 9, 9 оборот).

Как указано истцом, в соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта, проведенным на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, ЗАО «Макс» по суброгационному требованию АО «ГСК «Югория» выплачено 95400 руб. (л.д. 4).

АО «ГСК «Югория» Денисовой М.С. направлено предложение о добровольном возмещении ущерба в размере 64 600 руб. (разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба) (л.д. 10), которое оставлено последней без удовлетворения.

Между тем, расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (в данном случае 400 тысяч рублей). Размер причиненного ущерба не превысил лимит страхового возмещения по договору страхования. Обязанность возмещения вреда, не превышающего лимит страховой суммы, возлагается на страховщика, в связи с чем, оснований для применения ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации и возложения на Денисову М.С. обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации, а следовательно для удовлетворения исковых требований в данном случае, исходя из фактических обстоятельств дела, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Денисовой Марине Сергеевне о возмещении ущерба в порядке суброгации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционных жалоб через канцелярию Кушвинского городского суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в совещательной комнате и составлено с использованием компьютера.

Судья                                                             В.В.Мальцева