Решение по делу № 7У-10013/2023 [77-4434/2023] от 13.09.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              № 77-4434/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

2 ноября 2023 года                                                                                      г.Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

судей Бегунова М.В. и Вышутиной Т.Н.,

при секретаре Епишевой В.С.,

с участием

прокурора Тишковой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коклягина А.В. приговор Слободского районного суда Кировской области от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 5 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В., выслушав мнение прокурора Тишковой Т.С. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Слободского районного суда Кировской области от 10 февраля 2023 года

Коклягин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором приняты решения в отношении меры пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок наказания времени административного задержания и содержания под стражей, распределения процессуальных издержек и судьбы вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 5 апреля 2023 года приговор изменен:

исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на протокол явки с повинной от 26 октября 2022 года как на доказательство виновности осужденного Коклягина А.В. и указание об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступления;

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание Коклягина А.В., - активное способствование расследованию преступления;

назначенное Коклягину А.В. наказание смягчено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Коклягин А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ф.Н.В., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Коклягин А.В. не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию его действий и доказанность вины, выражает несогласие с судебными решениями, полагая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания не была учтена его явка с повинной.

Просит судебные решения изменить, применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не установлено.

Приговор в отношении Коклягина А.В. соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела и нарушений принципов судопроизводства, таких как презумпция невиновности, обеспечение права на защиту, состязательность и равенство прав сторон, судом не допущено.

Представленные сторонами уголовного судопроизводства доказательства исследованы судом в полном объеме с учетом достаточности собранной и проверенной по делу совокупности доказательств, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке, с принятием по ним мотивированных решений, не вызывающих сомнений в их обоснованности.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Коклягина А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самого осужденного об обстоятельствах, при которых он нанес Ф.Н.В. удары деревянной палкой по лицу, груди и спине; потерпевшего Ф.Н.В., свидетелей С.В.С., П.К.А., а также на содержащихся в протоколах следственных действий, заключений экспертов и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в приговоре в соответствии с положениями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Коклягина А.В. со стороны допрошенных по делу лиц, чьи показания положены в основу приговора, в материалах дела не содержится и судом не установлено, как и оснований для самооговора осужденного.

Не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал содеянное Коклягиным А.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Все квалифицирующие признаки совершенного осужденным преступления в приговоре мотивированы, они основаны на законе, их правильность сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает.

Обоснованность осуждения Коклягина А.В. и юридическая оценка содеянного в кассационной жалобе не оспариваются.

С учетом заключения эксперта, сведений о личности Коклягина А.В., его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С доводами кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания согласиться нельзя.

Наказание Коклягину А.В., с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному, основания для его смягчения отсутствуют.

Несмотря на утверждения в кассационной жалобе, все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

В качестве смягчающих наказание Коклягина А.В. обстоятельств судом признаны активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>

Судом обоснованно в качестве смягчающего обстоятельства не признана явка с повинной, поскольку после своего задержания каких-либо сведений, которыми не располагали сотрудники правоохранительных органов, Коклягин А.В. не сообщил. Вместе с тем соответствующие действия осужденного, описанные в апелляционном определении, были признаны активным способствованием расследованию преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении обжалуемых решений, но не учел при назначении наказания, материалы дела и кассационная жалоба не содержат.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении осужденному наказания судом апелляционной инстанции соблюдены.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения Коклягину А.В. конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, в судебных решениях приведены, выводы суда являются мотивированными, и поводов сомневаться в их правильности у суда кассационной инстанции не имеется. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении убедительные мотивы, по которым признал доводы апелляционной жалобы защитника осужденного несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Слободского районного суда Кировской области от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 5 апреля 2023 года в отношении Коклягина А.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи