Решение по делу № 02-0833/2017 от 07.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Репиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-833/17 по иску Цыкова И.И. к ИП Абрамовой А.В. о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов

УСАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в Тверской районный суд г. Москвы с указанным иском к ответчику Юридической компании «НАЗВАНИЕ». В ходе рассмотрения дела судом с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Юридической компании «НАЗВАНИЕ» надлежащим - Индивидуальным предпринимателем Абрамовой А.В. В соответствии с определением Тверского районного суда г. Москвы от ДАТА года указанное дело было направлено по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы.

Истец с учетом уточненного иска истец просит о взыскании с ответчика суммы, оплаченной по договору оказания юридических услуг в размере СУММА руб., проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА года по ДАТА года в размере СУММА руб., в счет возмещения ущерба и убытков расходы по хранению разбитого автомобиля в арендованном гараже за *** месяцев из расчета СУММА руб. в месяц, т.е. СУММА руб., моральный вред в размере СУММА руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме СУММА руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА года между истцом и ИП Абрамовой А.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по подготовке документов и представительства в суде до вынесения судом решения по вопросу взыскания денежной компенсации после ДТП. По указанному договору истец внес сумму в размере СУММА руб. На телефонные запросы о ходе исполнения договора в течение периода с ДАТА года по ДАТА года истцу сообщалось о ходе судебного делопроизводства. Однако ДАТА года истец обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы и получил информацию, что судом документы не приняты и заявление было возвращено заявителю ДАТА года из-за неготовности документов. На определение суда частные жалобы не подавались и повторного обращения не было. В Дорогомиловском районном суде г. Москвы документы находились до ДАТА года и были получены истцом в суде самостоятельно. ДАТА года истец обратился к ответчику с претензией о разъяснении ненадлежащего исполнения договора по оказанию юридических услуг. Однако никаких объяснений истец от ответчика не получил. ДАТА года истец обратился к ответчику с заявлением об отмене поручения, возврате денежных средств, уплаченных по договору и компенсации убытков, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. Так же истец указывает, что вопросы со страховой компанией по получению компенсационной выплаты решены самостоятельно, денежные средства в страховой компании получены. Некачественное выполнение услуг по договору об оказании юридических услуг, отказ от исполнения указанного договора и невозврат ответчиком денежных средств, оплаченных по договору, послужили поводом для обращения истца в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования с учетом их уточнений (л.д. *** -*** ) поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела (л.д. *** -*** ).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами ДАТА года был заключен договор об оказании юридических услуг № *** , в соответствии с условиями которого, доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: составление искового заявления, представительство в суде до вынесения решения по вопросу денежной компенсации после ДТП. Стоимость вознаграждения по договору оставляет СУММА руб. Истцом была произведена оплата, что подтверждается квитанциями: от ДАТА года на сумму СУММА руб. (основание платежа соглашение № *** ), от ДАТА года на сумму СУММА руб. (основание платежа соглашение), а также от ДАТА года на сумму СУММА руб. (основание платежа почтовые расходы) (л.д. *** ).

Как следует из иска и пояснений стороны истца, ответчик должен был подготовить документы и представлять интересы истца в суде по требованиям о взыскании компенсации со страховой компании после ДТП. В ДАТА года истцу стало известно, что иск в Дорогомиловском районном суде г. Москве не принят, комплект документов – исковое заявление, подписанное ДАТА года, приложенные документы к иску, истцом были получены в суде (л.д. *** -*** ). Данное исковое заявление было возвращено в соответствии с определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ДАТА года в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, который предусмотрен законом и обязателен по данной категории споров (л.д. *** ).

Так же материалами дела подтверждается, что истец ДАТА года обратился к ответчику с претензией о ненадлежащем исполнении профессиональных и договорных обязанностей по договору от ДАТА года № *** , указывая, что до настоящего времени ему сообщалось о рассмотрении дела и переносе сроков рассмотрения дела с указанием дат: ДАТА года, ДАТА года и ДАТА года, однако по сайту Дорогомиловского районного суда г. Москвы исковое заявление поступило в суд ДАТА года и было возвращено ДАТА года (л.д. *** ). Данная претензия была получена представителем ответчика ДАТА года о чем имеется отметка в получении. Как следует из иска ответа на данную претензию ответчик не предоставил, в связи с чем истец ДАТА года обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных по договору в связи с ненадлежащим исполнением профессиональных и договорных обязательств, а также просил компенсировать убытки за автомобиль, потерянное время и моральный вред в общей сумме СУММА руб., срок исполнения требований в заявлении указан до ДАТА года.

Так же истце указывает, что после получения документов из суда, он самостоятельно обратился в страховую компанию и ему были выплачены денежные средства (л.д. *** , *** ).

В подтверждении понесенных убытков по хранению поврежденного автомобиля, истцом представлен договор хранения от ДАТА года, заключенный с ФИО (л.д. *** -*** ), расписку о получении ФИО от истца денежных средств в сумме СУММА руб. за хранение автомашины в гараже (л.д. *** ).

Как следует из иска и пояснений стороны истца, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, просил в иске отказать, указывая на то, что после заключения договора с истцом ДАТА года ответчик обязался оказать услуги по составлению искового заявления и представительства в суде до вынесения решения по вопросу денежной компенсации после ДТП. Ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком данные услуги не оказывались. Из отзыва следует, что ответчиком указанное соглашение исполнено в полном объеме, ответчиком составлено и подано в Дорогомиловский районный суд г. Москвы исковое заявление, что подтверждается о его поступлении суд сведений с сайта суда. Так же ответчик указывает, что истцу разъяснялся порядок о соблюдении досудебного порядка, однако истец сам настаивал на подачи иска в суд. Так же ответчик указывает, что после получения документов из суда, истец был извещен о необходимости досудебного урегулирования спора, о необходимости составления и направлении претензии в страховую компанию. После возврата иска ответчиком было повторно направлено исковое заявление, датированное ДАТА года, однако судьба данного иска ему не известна. Выполнив указанные действия, ответчик полагает, что условия заключенного с истцом договора выполнены в полном объеме, нарушений прав истца не имеется. Так же ответчик указывает, что соглашение не содержит срок исполнения обязательств, в связи с чем полагает требования необоснованными.

Так же представитель ответчика в ходе рассмотрения дела пояснил, что в цену договора в размере СУММА руб. входит стоимость подготовки иска СУММА руб. и оплата представительских услуг в сумме СУММА руб.

Из материалов дела следует, что в соответствии с расценками ЮК «НАЗВАНИЕ», утвержденными ИП Абрамовой А.В. ДАТА года, подготовка искового заявления – СУММА руб., сопровождение дела в суде общей юрисдикции в первой инстанции – от СУММА руб. (л.д. *** ). Представитель ответчика также пояснил, что расхождение сумм с расценками при заключении договора возможно, в данном случае истцу была предоставлена скидка и по совокупности была определена сумма договора в размере СУММА руб.

Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, в том числе и по договору об оказании юридических услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Принимая во внимание указанные законоположения, а также то, что истец обращался к ответчику с заявлением от ДАТА года о возврате денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от ДАТА года, тем самым заявил об отказе от исполнения договора и о его расторжении, в связи с чем суд приходит к выводу о расторжении договора.

Поскольку судом установлено, что в рамках договора об оказании юридических услуг от ДАТА года ответчиком было подготовлено исковое заявление и направлено в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, суд приходит к выводу о частичном выполнении ответчиком условий договора. Вместе с тем, поскольку цена договора была определена единой суммой СУММА руб. за составление иска и за представительство в суде, а в соответствии с расценками, утвержденными ответчиком, следует, что цена оказания услуги по представительству составляет от СУММА руб., а стоимость подготовки иска СУММА руб., цена договора не согласуется с представленными расценками. Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку услуги по условиям договора о представительстве в суде до принятия решения по делу исполнены не были, стоимость указанных услуг по расценкам, утвержденным на момент заключения договора, составляла от СУММА руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы в размере СУММА руб., которую ответчик при расторжении договора имеет обязанность возвратить в качестве стоимости услуги, которая исполнена им не была.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА года по ДАТА года, которые мотивированы в связи с отказом от исполнения договора и неисполнением требования о возврате денежных средств, оплаченных по договору, незаконного удержания денежных средств ответчиком при условии неисполнения условий договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 9, 12 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они свободны и в выборе способа их защиты.

Согласно ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку ответчиком не возвращена сумма, оплаченная по договору, которая подлежит взысканию в размере СУММА руб., требования о возврате денежных средств истцом заявлено ответчику в соответствии с заявлением от ДАТА года, суд приходит к выводу о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА года по ДАТА года в размере СУММА руб. При этом суд исходит из того, что истцом неверно определен период с ДАТА года, поскольку с момент требования о возврате денег по договору в связи с отказом от его исполнения у ответчика имелась обязанность выполнить данное требование в течение *** дней, таким образом период просрочки исполнения обязательства наступает с ДАТА года.

Учитывая, что к возникшим правоотношениям подлежит применению положения РФ "О защите прав потребителей", суд руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из того, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень причиненных истцу нравственных страданий, считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а также в соответствии с положением ст. ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" взыскании с ответчика штрафа в размере ***% из окончательного размера взысканной с ответчика в пользу истца денежной суммы, что составляет СУММА руб. (СУММА + СУММА + СУММА)****%.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, понесенных истцом при оплате аренды гаража для хранения поврежденного транспортного средства в размере СУММА руб., суд приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания указанной суммы с ответчика.

В соответствии с положением ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Расходы по оплате аренды гаража для хранения поврежденного автомобиля истца нельзя отнести к расходам, которые он произвел для восстановления своего нарушенного права в связи с действиями ответчика по исполнению договора на оказание юридических услуг. Таким образом, данные расходы истца в качестве убытков в рамках рассмотрения данного спора не могут быть отнесены к ответчику с возложением на него обязанности по возмещению указанных расходов истца. В связи с указанным в удовлетворении иска в указанной части суд приходит к выводу об отказе.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям равной СУММА руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Абрамовой А.В. в пользу Цыкова И.И. денежные средства, оплаченные по договору, в размере СУММА руб., компенсацию морального вреда в размере СУММА руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме СУММА руб., штраф в сумме СУММА руб., расходы по оплате госпошлины в сумме СУММА руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Кочетыгова Ю.В.