Решение по делу № 33-23/2020 от 06.09.2019

Судья –Улицкая Н.В. дело № 2-23\2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей: Старковой Е.М., Поповой Е.В.,

при секретаре Свешниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Прохорова Николая Николаевича к Бутковской Наталье Геннадиевне об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе истца Прохорова Николая Николаевича в лице представителя Семенова Павла Юрьевича,

на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 13 мая 2019 год, которым постановлено:

« В иске Прохорова Николая Николаевича к Бутковской Наталье Геннадиевне о признании результатов межевания земельного участка, площадью 600 кв.м., принадлежащего Бутковской Наталье Геннадьевне недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>; устранении препятствий Прохорову Николаю Николаевичу в праве пользования, владения и распоряжения собственностью и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, установить границы земельного участка кадастровый номер № <...>, расположенного по адресу <адрес> в соответствии с фактическим землепользованием по координатам № <...> в соответствии с межевым планом от 11 апреля 2019 года, выполненным кадастровым инженером Башировым Р.М. - отказать».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Прохоров Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Бутковской Н.Г. об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему принадлежит земельный участок кадастровый номер № <...>, общей площадь. 602 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок кадастровый номер № <...>, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 600 кв.м., принадлежит на праве собственности Бутковой Н.Г.

С целью межевания земельного участка истец обратился в Красноармейское отделение МУП «Центральное Межрайонное БТИ», откуда получен ответ о том, что согласно сведениям ЕГРН имеет место наложение границ земельного участка кадастровый номер № <...> на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, ввиду возможности реестровой ошибки при постановке земельного участка с кадастровым номером № <...> на учет.

На основании изложенного, истец просил суд признать результаты межевания земельного участка, площадью 600 кв.м., принадлежащего Бутковской Н.Г. недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес> устранить препятствия Прохорову Н.Н. в праве пользования, владения и распоряжения собственностью и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, СНТ «Нефтепереработчик», ул.Виноградная 23, установить границы земельного участка кадастровый номер № <...>, расположенного по адресу <адрес> в соответствии с фактическим землепользованием по координатам № <...> в соответствии с межевым планом от 11 апреля 2019 года, выполненным кадастровым инженером Башировым Р.М.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Прохоров Н.Н. в лице представителя Семенова П.Ю. с вынесенным решением не согласен, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, просит решение отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Истец Прохоров Н.Н., ответчик Бутковская Н.Г., третье лицо Герман Е.И., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в объёме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Прохорова Н.Н. – Семенова П.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Из пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках подтверждает существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждает прекращение его существования.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 361-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ со дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истец Прохоров Н.Н. является собственником земельного участка кадастровый номер № <...>, расположенного по адресу <адрес>, площадь которого составляет 602 кв.м.

Из кадастрового дела объекта недвижимости на земельный участок кадастровый номер № <...>, содержащего чертеж границ земельного участка, усматривается, что участок граничит по тыльной меже с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 600 кв.м.

Ответчик Бутковская Н.Г. является собственником смежного земельного участка кадастровый номер № <...>, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 600 кв.м.

В кадастровом деле на объект недвижимости с кадастровым номером № <...> имеется межевой план по образованию земельного участка, выполненный кадастровым инженером Шахмеликян А.Л. 03 июня 2010 года с учетом постановления администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 28 мая 2010 года об утверждении схемы расположения земельного участка. Границы земельного участка уточнены межеванием, координаты имеют следующие значения: точка № <...> длина 20; точка № <...> длина 29,99; точка № <...> длина 20,01; точка № <...> длина 30,1. Указанные координаты определены в Государственной системе Координат (СК) 1963 года (ранее действующая система). В системе координат МСК-34 данные координаты имеют следующее значение: точка № <...>

Из Единого государственного реестра недвижимости с кадастровым номером № <...> следует, что границы земельного участка определены в системе координат МСК-34 координаты точек имеют следующее значение: точка № <...>; точка № <...>; точка № <...>.

Прохоров Н.Н. обратился к кадастровому инженеру с целью межевания принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. При проведении полевых работ по определению фактического местоположения земельного участка было установлено, что координаты фактических границ смежного земельного участка земельного участка с кадастровым номером № <...> иные, чем сведения, содержащиеся в ЕГРН. Выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № <...> накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № <...>. Возможно при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № <...> была допущена реестровая ошибка. Этот факт препятствует проведению кадастровых работ по уточнению фактических границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 35).

11 апреля 2019 года кадастровым инженером ИП Баширов Р.М. был подготовлен межевой план для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № <...>, из которого следует, что координаты участка ранее не устанавливались и имеют следующие значения: точка № <...>; точка № <...>; точка н3 № <...>; точка н4 № <...>

Также 11 апреля 2019 года кадастровым инженером ИП Баширов Р.М. был подготовлен межевой план для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, из которого следует, что существующие координаты участка имеют следующие значения: точка 1 № <...>; точка 2 № <...>; точка 3 № <...>; точка № <...>. Уточненные координаты точка н1 № <...>; точка № <...>; точка н № <...>; точка № <...>; точка № <...>.

Спора по фактическим границам земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, между последними не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования об устранении препятствий в пользовании собственностью, исключении из кадастра недвижимости сведений об описании места положения границ земельного участка, установлении границ земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием по координатам в соответствии с межевым планом и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нарушение прав истца в пользовании собственностью и доказательств расположения смежных границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику в координатах, указанных в межевом плане, выполненным 11 апреля 2019 года кадастровым инженером Башировым Р.М.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

По настоящему гражданскому делу юридически значимыми обстоятельствами являлось установление наличие либо отсутствие наложения границ земельного участка ответчика на границы земельного участка истца, установление причин наложения границ земельных участков, являлось ли это следствием реестровой ошибки либо следствием спора между сторонами по поводу принадлежности той или иной части земельного участка кому-либо из сторон.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения дела судом выносится решение, которым спор разрешается по существу.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Данный конституционный принцип детализирован в пункте 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья должен учитывать особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Кроме того, в пункте 11 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано на то, что судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При рассмотрении спора, суд первой инстанции поставил под сомнение межевые планы от 11 апреля 2019 года, выполненные кадастровым инженером Башировым Р.М. в отношении земельного участка принадлежащего истцу и принадлежащего ответчику. Кроме того, в судебном акте суд указал, что стороны возражали против назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы. Вместе с тем, из протокола судебного заседания следует, что вопрос о необходимости назначения по делу экспертизы задавался лишь ответчику. Сторонам не разъяснено на кого возлагается бремя предоставления доказательств. По смыслу вышеприведенных норм материального права и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу не разъяснено, что бремя представления доказательств возлагается на него, как и не разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству представителя истца судебной коллегией была назначена судебная землеустроительная экспертиза производство которой поручено ООО «Вектор».

Как следует из заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «Вектор», фактически границы земельного участка кадастровый номер № <...>, расположенного по адресу Волгоградская область, Светлоярский район, СНТ «Нефтепереработчик, ул.Садовая, 22 полностью соответствуют границам земельного участка, отображенным в приложении к Государственному акту на право собственности на землю. Площадь земельного участка по измерениям эксперта составила 601 кв.м., что на 1 кв.м. меньше площади, указанной в первичном правоустанавливающем документе. Такая разница в значении площадей находится в пределах допустимой погрешности определения площади земельного участка, которая составляет 17 кв.м.

Фактические границы земельного участка кадастровый номер 34:26 :061201:776, расположенного по адресу: <адрес> полностью не соответствуют юридическим границам земельного участка. Несоответствие заключается в том, что, ранее при межевании границ земельного участка с кадастровым номером № <...> в 2010 году кадастровым инженером Шахмеликян А.Л. была допущена кадастровая (реестровая) ошибка при определении координат поворотных (характерных) точек границ участка. По сведениям ЕГРН участок <адрес> с кадастровым номером № <...> расположен частично на участке <адрес> частично на участке <адрес>. Фактическое местоположение земельного участка <адрес> находится на расстоянии 20 м на юго-восток от того места, которое имеется в сведениях ЕГРН. Причина такого наложения границ – допущенная ранее реестровая (кадастровая) ошибка.

Экспертом установлен факт наличия пересечения фактических границ земельного участка кадастровый номер № <...> с юридическими границами участка кадастровый номер № <...>. Имеет место реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка кадастровый номер № <...>. Эксперт предлагает исключить пересечение границ участков следующим образом: Признать судом допущенную ранее при межевании границ земельного участка с кадастровый номер № <...> реестровую (кадастровую) ошибку. Установить границы земельного участка кадастровый номер № <...> по следующим координатам поворотных точек, определенных спутниковым методом с точностью 0,2 м. Точка № <...>; точка № <...> точка № <...>; точка № <...>, точка № <...>.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № <...> составляет 601 кв.м., что на 1 кв.м. меньше площади по первичному правоустанавливающему документу (602 кв.м.). Такая разница в значениях площадей находится в пределах допустимой погрешности определения площади земельного участка, которая составляет 17 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № <...> составила 600 кв.м., что полностью соответствует правоустанавливающему и правоудостоверяющему документу.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у судебной коллегии не имеется, экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, в заключении даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы, оно содержит полные и обоснованные выводы, каких-либо неясностей и неточностей, заключение не имеет, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, с использованием экспертом специальной литературы в области судебных экспертиз, с обоснованием проведенного исследования, эксперт имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при межевании границ земельного участка с кадастровым номером № <...> в 2010 году кадастровым инженером Шахмеликян А.Л. была допущена кадастровая (реестровая) ошибка при определении координат поворотных (характерных) точек границ участка, воспроизведенная в ЕГРН.

Таким образом, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на нормах материального права, в связи с чем судебный акт подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных правовых норм подлежат удовлетворению исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, внесении сведений об установлении границ земельного участка кадастровый номер № <...> по координатам поворотных точек, указанных в заключении судебной экспертизы ООО «Вектор»: точка № <...>; точка № <...>; точка № <...> № <...>; точка № <...>, точка № <...>. Указанное решение является основанием для ФГБУ ФКП Росреестра по Волгоградской области для изменения характеристик земельного участка с кадастровым номером № <...> в части координат характерных точек его границ.

В удовлетворении требований об установлении границ по координатам точек в соответствии с межевым планом от 11 апреля 2019 года выполненным кадастровым инженером Башировым Р.М. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 13 мая 2019 год отменить, принять новое решение.

Исковые требования Прохорова Николая Николаевича к Бутковской Наталье Геннадиевне об устранении препятствий в праве пользования, владения и распоряжения собственностью, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, установлении границы земельного участка кадастровый номер № <...>, расположенного по адресу <адрес> в соответствии с фактическим землепользованием по координатам № <...> в соответствии с межевым планом от 11 апреля 2019 года, выполненным кадастровым инженером Башировым Р.М. удовлетворить частично.

Устранить Прохорову Николаю Николаевичу препятствия в праве пользования, владения и распоряжения земельным участком, исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, внести сведения об установлении границ земельного участка кадастровый номер № <...> по координатам поворотных точек, указанных в заключение судебной экспертизы ООО «Вектор»: точка № <...>; точка № <...>; точка № <...>; точка № <...> точка № <...>

В удовлетворении требований Прохорову Николаю Николаевичу об установлении границ земельного участка кадастровый номер № <...> по координатам точек в соответствии с межевым планом от 11 апреля 2019 года выполненным кадастровым инженером Башировым Р.М. отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья –Улицкая Н.В. дело № 2-23\2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

резолютивная часть

23 января 2020 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей: Старковой Е.М., Поповой Е.В.,

при секретаре Свешниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Прохорова Николая Николаевича к Бутковской Наталье Геннадиевне об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе истца Прохорова Николая Николаевича в лице представителя Семенова Павла Юрьевича,

на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 13 мая 2019 год, которым постановлено:

« В иске Прохорова Николая Николаевича к Бутковской Наталье Геннадиевне о признании результатов межевания земельного участка, площадью 600 кв.м., принадлежащего Бутковской Наталье Геннадьевне недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>; устранении препятствий Прохорову Николаю Николаевичу в праве пользования, владения и распоряжения собственностью и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес> установить границы земельного участка кадастровый номер № <...>, расположенного по адресу <адрес> в соответствии с фактическим землепользованием по координатам № <...> в соответствии с межевым планом от 11 апреля 2019 года, выполненным кадастровым инженером Башировым Р.М. - отказать».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 13 мая 2019 год отменить, принять новое решение.

Исковые требования Прохорова Николая Николаевича к Бутковской Наталье Геннадиевне об устранении препятствий в праве пользования, владения и распоряжения собственностью, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: Волгоградская <адрес>, установлении границы земельного участка кадастровый номер № <...>, расположенного по адресу <адрес> в соответствии с фактическим землепользованием по координатам № <...> в соответствии с межевым планом от 11 апреля 2019 года, выполненным кадастровым инженером Башировым Р.М. удовлетворить частично.

Устранить Прохорову Николаю Николаевичу препятствия в праве пользования, владения и распоряжения земельным участком, исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, внести сведения об установлении границ земельного участка кадастровый номер № <...> по координатам поворотных точек, указанных в заключение судебной экспертизы ООО «Вектор»: точка № <...>

В удовлетворении требований Прохорову Николаю Николаевичу об установлении границ земельного участка кадастровый номер № <...> по координатам точек в соответствии с межевым планом от 11 апреля 2019 года выполненным кадастровым инженером Башировым Р.М. отказать.

Председательствующий: Судьи: