Решение по делу № 2-808/2022 от 13.07.2022

Дело №

УИД: 05RS0№-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2022 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о снятии необоснованно начисленной задолженности, обязании внести в базу прибор учета газа с начальными показаниями, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности Раджабкадиева М.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала»

Иск мотивирован тем, что ответчик является поставщиком газа в домовладении № по <адрес> в <адрес>, принадлежащий истцу. Истцу ФИО1 принадлежит лицевой счет №. В указанном доме установлен прибор учета газа типа BK-G4, заводской номер №, дата выпуска 2013 года, с датой госповерки ДД.ММ.ГГГГ, где межповерочный интервал составляет 10 лет, то есть до 2023 года. В указанном домовладении на постоянной основе никто не проживает, потребление газа минимальное.

В информационном листе, полученным ими в абонентском отделе ТУ <адрес> и <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», за истцом числится задолженность по оплате за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 188, 33 рубля. В этом же листе за период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отражены показания прибора учета газа в объеме 52132 куб.м. С указанной задолженностью и объемом потребленного газа истец не согласен, указывая на то, что данные сведения не соответствуют действительности. За весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентским отделом не была проведена ни одна инвентаризация указанного газифицированного домовладения за лицевым счетом №. Непонятно на основании каких документов в информационном листе отражены показания счетчика в объеме 52132 куб.м.

В связи с тем, что ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» образовалась в апреле 2017 года, а начисления на лицевые счета абонентов стали производить только с мая 2017 года, у истца не имеется сведений о показаниях прибора учета газа на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец допускает использование последних известных показаний счетчика на момент образования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», то есть показания от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 6062 куб.м., что подтверждается абонентской книжкой истца по расчетам за пользование газом по лицевому счету № и показаний на ДД.ММ.ГГГГ в объеме 9839 куб.м., согласно приложенной к иску фотографии прибора учета газа истца, и запись в абонентской книжке о произведении истцом оплаты газа на показания счетчика в объеме 9800 куб.м.

Приводится, что расход газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 3777 куб. м. (9839-6062). Оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 19875 рублей. Неоплаченный объем газа составляет 39 куб.м. С учетом расхода газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме 3788 куб.м. и оплата в размере 19 875 рублей соответствует объему потребленного газа. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями и соответствующими записями об оплате в информационном листе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились.

Истцом ФИО1 и его представителем по доверенности поданы ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» на судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, в связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчик является поставщиком газа в домовладение расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно информационному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному истцу абонентским отделом ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» за абонентом ФИО1 по лицевому счету № по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по оплате за потребленный газ в размере 405 188 рублей 33 копейки. Из данного листа следует, что начисление истцу произведено по нормативному потреблению, исходя из площади домовладения 181 кв.м. и количества жильцов – 3 человека. Также в нем отражены показания прибора учета газа ДД.ММ.ГГГГ – 52 132 куб.м., и ДД.ММ.ГГГГ отражен объем газа по прибору учета газа 52 132 куб.м., истцом произведена оплата за указанный период в размере 19 875 рублей.

По делу установлено, что в домовладении № по <адрес> в <адрес> имеется опломбированный прибор учета газа типа BK-G4, заводской номер №, что подтверждается приложенной к иску фотографией.

Согласно представленному стороной истца паспорту прибора учета газа, дата выпуска установленного в домовладении прибора учета типа BK-G4 2013 год, имеет заводской №, дата госповерки ДД.ММ.ГГГГ, межповерочный интервал составляет 10 лет, то есть до 2023 года.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что указанный прибор учета газа истца, установленный в домовладении № по <адрес> в <адрес>, числится в базе данных ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

Акты опломбировки и установки прибора учета газа в домовладении истца в материалах дела не имеется, ни стороной истца, ни стороной ответчика такие документы не представлены.

Материалы дела также не содержат сведений о проведении ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации газифицированного домовладения абонента ФИО1 по адресу: РД, <адрес>, по открытому на указанный адрес лицевому счету №.

Как усматривается из приложенной к исковому заявлению абонентской книжки ФИО1, лицевой счет №, по расчетам за пользование газом, на ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета газа составляло 6062 куб.м. Из данной книжки следует, что истцом произведена оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по показаниям прибора учета газа в размере 4 000 рублей, 5 000 рублей, 2000 рублей, 845 рублей, 789 рублей, 500 рублей, 1 000 рублей, 2 500 рублей, 3 000 рублей, 3 000 рублей, 1 250 рублей. Всего за указанный период истцом произведена оплата за потребленный газ в размере 23 875 рублей. На момент оплаты газа ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета газа составляли 9800 куб.м.

Произведенные истцом выплаты в размере 5 000 рублей, 2000 рублей, 845 рублей, 789 рублей, 500 рублей, 1 000 рублей, 2 500 рублей, 3 000 рублей, 3 000 рублей, 1 250 рублей отражены также и в информационном листе.

Из приложенной к иску фотографии видно, что на приборе учета газа типа BK-G4, заводской номер №, отражены показания потребленного газа 9839 куб.м.

Исходя из положений части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст. 15 ГК РФ).

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению определен Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", а в нерегулируемой части, а также в части поставки газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно п. 21 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549, абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах: изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан; изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений.

Согласно п. 25 указанных Правил, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил.

По смыслу приведенных правовых норм нарушение срока подачи показаний индивидуального прибора учета влечет для гражданина-потребителя неблагоприятные последствия в виде платы за коммунальную услугу, рассчитанную исходя из нормативов потребления.

Между тем, судом установлено, что истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась оплата за потребленный газ по показаниям прибора учета газа, что подтверждается представленной истцом абонентской книжкой по расчетам за пользование газом.

Прибор учета газа истца опломбирован, нарушений пломбы не имеет, срок проведения очередной поверки не наступил.

Ответчиком какие-либо доказательства обоснованности начисления истцу задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 188, 33 рублей не представлено, возражения на исковое заявление от ответчика в суд не поступило.

При таких установленных обстоятельствах, учитывая, что истцом производится оплата газа по показаниям прибора учета газа, суд приходит к выводу о необоснованности начисления ответчиком истцу задолженности за потребленный газ в размере 405 188,33 рублей, в связи с чем данная задолженность подлежит аннулированию и снятию.

Учитывая, что в базе данных отсутствуют сведения о внесении прибора учета газа, установленного в домовладении истца, а также исходя из того, что на ДД.ММ.ГГГГ в приборе учета газа отражены сведения о количестве потребленного газа в объеме 9839 куб.м. суд полагает возможным обязать ответчика внести в базу данных ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» прибор учета газа истца типа BK-G4, заводской номер № с показаниями 9839 куб.м. на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом ФИО1 и представителем истца Ражабкадиевым М.А. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг представителем истца на сумму 30 000 рублей, в подтверждение оплаты услуг представителя представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, исходя из характера и объема рассматриваемого дела, оспаривание задолженности, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность судебного рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителями работы (сбор документов и участие в судебном заседании в качестве представителя) по представлению интересов ФИО1, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма расходов на представителя в размере 30 000 рублей является явно завышенной и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что суд считает разумным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из суммы незаконно начисленной ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» задолженности за газ, суд считает необходимым взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» государственную пошлину в доход местного бюджета МР «<адрес>» в размере 7 252 рубля.

В удовлетворении в остальной части требований истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о снятии необоснованно начисленной задолженности, обязании внести в базу прибор учета газа с начальными показаниями, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Снять необоснованно начисленную задолженность в сумме 405 188 (четыреста пять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 33 копейки с лицевого счета № абонента ФИО1, числящийся по адресу: РД, <адрес>.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» внести в базу прибор учета газа типа BK-G4, заводской номер № с начальными показаниями 9839 куб.м. на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в доход местного бюджета МР «<адрес>» государственную пошлину в размере 7 252 (семь тысяч двести пятьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: З.Н. Магомедова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.