Решение по делу № 2-349/2019 от 29.06.2018

ИД №78RS0015-01-2018-005535-84

Дело № 2-349/2019                      02 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Спивак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Светланы Игоревны к ООО «Европа Плюс», ООО «Матрешка-Тур», АО Страховое общество «ЯКОРЬ» о взыскании денежных средств, уплаченных за туристический продукт,

                        Установил:

Кузнецова С.И. обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ООО «Европа Плюс», ООО «Матрешка-Тур», АО Страховое общество «ЯКОРЬ» о признании страховым случаем факта неисполнения туроператором ООО «Матрешка-Тур» обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ реализации туристского продукта, взыскании с АО Страховое общество «ЯКОРЬ» денежных средств в сумме 77800 рублей, взыскании с ООО «Европа Плюс» убытков в размере суммы агентского вознаграждения, взыскании с ООО «Европа Плюс» и ООО «Матрешка-Тур» в равных долях неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 347766 рублей, взыскании с ООО «Европа Плюс» и ООО «Матрешка-Тур» в равных долях компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, взыскании с ООО «Европа Плюс» и ООО «Матрешка-Тур» в равных долях штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 29 октября 2017 года истец заключила с ООО «Европа Плюс», действующим на основании договора франчайзинга «Слетать.ру», договор № реализации туристского продукта, предметом которого был комплекс услуг по организации туристической поездки на отдых в г.Эйлат страны Израиль, на период с 28.12.2017 по 04.01.2018 на 7 ночей, с обеспечением авиаперелета, трансфера размещения предположительно в отеле AMERICANA 4* с номером (standart), обзорной экскурсии с русскоговорящим гидом. В соответствии с условиями договора истцом была произведена оплата договора в полном объеме в размере 77800 рублей. Истцу была выдана туристическая путевка № с указанием даты осуществления расчета 30.10.2017, которая является неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта. Однако, поездка не состоялась, поскольку истцу небыли представлены необходимые для поездки документы. Обращения к турагенту и туроператору остались без ответа. Страховым обществом о выплате страхового возмещения было отказано. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом через своего представителя.

Представитель истца Ширяева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему.

Представитель ответчика ООО «Матрешка-Тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по телеграмме и почтой, что подтверждается отчетом о доставке телеграммы руководителю и почтовым уведомлением. Возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении слушания по делу не представлено.

Представитель ответчика ООО «Европа Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом лично, что подтверждается распиской представителя о получении повестки. Ранее представили возражения на исковое заявление, в котором указали, что ООО «Европа Плюс» является ненадлежащим ответчиком по делу, надлежащим ответчиком считают туроператора ООО «Матрешка-Тур выездной туризм», денежные средства в счет оплаты тура были перечислены именно названному туроператору /л.д. 118-120/.

Представитель ответчика АО Страховое общество «ЯКОРЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении слушания по делу не предъявляли.

Суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п. 12 "Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 года N 452, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 октября 2017 года истец заключила с ООО «Европа Плюс», действующим на основании договора франчайзинга «Слетать.ру», договор № реализации туристского продукта, предметом которого был комплекс услуг по организации туристической поездки на отдых в г.Эйлат страны Израиль, на период с 28.12.2017 по 04.01.2018 на 7 ночей, с обеспечением авиаперелета, трансфера размещения предположительно в отеле AMERICANA 4* с номером (standart) /л.д. 7-14/.

Общая стоимость тура составила 77800 рублей /л.д. 14/.

В соответствии с вышеуказанным договором туроператором является ООО «Матрешка-Тур» /л.д. 13-14/.

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме: 29.10.2017 – 10000 рублей /л.д. 15/ и 30.10.2017 в размере 67800 рублей /л.д. 16/.

Турагентом ООО «Европа плюс» выдана Кузнецовой С.И. туристическая путевка № /л.д. 16/.

26.12.2017 Кузнецовой С.И. подано заявление в ООО «Европа Плюс» о возврате денежных средств по причине отмены полетной программы в Израиль /л.д. 17/.

29.12.2019 в ООО «Матрешка Тур» направлена претензия о компенсации морального вреда в связи с несостоявшейся поездкой /л.д. 18/.

Кроме того, истцом в адрес ООО «Европа Плюс» и ООО «Матрешка-Тур» 06.02.2018 направлены претензии о разрешении спора в досудебном порядке /л.д. 20-30/.

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Ответчик ООО «Европа Плюс» считает, что ООО «Европа Плюс» является ненадлежащим ответчиком по делу, ссылаясь на договор коммерческой концессии, заключенный с ООО «УК «Слетать.ру», и агентский договор, заключенный между ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» и ООО «Слетать.ру». Между тем, в договоре о реализации туристского продукта туроператором указано ООО «Матрёшка-Тур», в то время как агентский договор заключен с ООО «Матрёшка-тур выездной туризм». Представленные документы свидетельствуют о том, что ООО «Матрёшка-Тур» и ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» - это два юридических лица (разные ИНН, КПП, счета (платежные документы, договор, выписка из ЕГРЮЛ)), при этом, ООО «Матрёшка-тур выездной туризм» не указано в качестве туроператора в договоре от 29.10.2017. То есть обстоятельства, на которых основаны возражения ответчика на иск, не доказаны. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что реализацию турпродукта истцу осуществило ООО «Европа плюс».

Как следует из сообщения ООО «ВОДОЛЕЙ» от 01.11.2018, в счет оплаты туристского продукта, забронированного посредством системы бронирования туров ООО «ВОДОЛЕЙ» у туроператора ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» 29 октября 2017 года (№ заявки у туроператора №), параметры тура: Санкт-Петербург-Израиль с 28.12.2017-04.01.2018 в отношении ООО «Европа Плюс» ООО «ВОДОЛЕЙ» были получены денежные средства в размере 63076,46 рублей.

Как следует из сообщения ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» от 23.01.2018, ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» признает наличие задолженности перед компанией ООО «Слетать.ру» в размере 69638,24 рублей по заявке ЕТН28127В8 и предлагает график выплаты долга /л.д. 42/.

Из положений Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации и Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что турист имеет право на полную информацию о приобретаемом туристском продукте и получение того туристского продукта, на который рассчитывал, заключая договор о его реализации.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из буквального толкования текста заключенного между сторонами договора следует, что ООО «Матрешка-Тур» по заключенному с истицей договору является туроператором.

Как усматривается из материалов дела, а именно из п. 1.1, 1.2, 1.3 договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ предметом настоящего договора является оказание Турагентом (ООО «Европа Плюс») услуг заказчику по подбору, бронированию, оплате туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (Приложение 1). Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование (Приложение №1 к договору), формируется туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении №3 к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание услуг, входящих в туристский продукт, и независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туристический продукт требует предварительного бронирования и подтверждения Турагентом наличия такого рода продукта у Туроператора.

В приложении № 1 к договору содержится информация о туроператоре ООО «Матрешка-Тур».

Как видно из материалов дела и указанное не оспаривается стороной ответчика ООО «Европа Плюс», денежные средства, уплаченные в счет туристического продукта были перечислены вместо ООО «Мутрешка-Тур» - ООО «Матершка Тур выездной туризм».

Таким образом, перечислив денежные средства туроператору ООО «Матершка Тур выездной туризм» вместо указанного в договоре ООО «Матрешка-Тур», ООО «Европа Плюс» в одностороннем порядке изменило существенные условия договора, чем нарушило права истца.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1 ст. 450Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 452Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст. ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным условиям договора о реализации туристического продукта относится в том числе: полное и сокращенное наименование, адрес (место нахождение), почтовый адрес и реестровой номер туроператора.

В соответствии со ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15),

Статьей 18 указанного закона закреплено право потребителя требовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнители, продавце), режиме его работы и реализуемых им товаров (работах услугах).

При предоставлении недостоверной или недостаточно полной информации о товаре (работе, услуге), если это повлекло приобретение товара, работы, услуги, не обладающих необходимыми потребителю свойствами, или невозможность их использования по назначению, потребитель может предъявить требования, предусмотренные п. 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей», в том числе потребовать расторжения договора с возмещением причинённых ему убытков.

Принимая во внимание, что ООО «Европа Плюс» и Кузнецова С.И. согласовали в договоре существенное условие о туроператоре ООО «Матрешка-Тур», ответчик в дальнейшем изменил условие договора, заменив туроператора на ООО «Матрёшка Тур выездной туризм», путем перечисления денежных средств, не поставив в известность об этом истца, не согласовал с истцом замену туроператора, то имеются основания для возложения ответственности на ООО «Европа Плюс», как турагента по причинённому истцу ущерба.

Кроме того, суд принимает во внимание, что дополнительного соглашения к договору заключено не было, изменения в части указания туроператора не вносились.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца за неполученную услугу денежных средств в размере 77800 рублей с ООО «Европа Плюс».

Утверждения ответчика, что свои обязательства по заключенному договору о реализации туристического продукта им были выполнены в полном объеме, ссылки на то, что в соответствии с действующим законодательством ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, несет туроператор, а не турагент, не имеет правового значения, поскольку основанием для возложения на ООО «Европа Плюс» ответственности явилось не предоставление потребителю надлежащей информации о туроператоре, одностороннее изменение условий договора и туроператоре, и причинение в следствие чего убытков потребителю.

Таким образом, турагент действительно не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования турпродукта и исполнение договора и его реализации, однако турагент несет ответственность перед потребителем за нарушение их прав на стадии заключения договора, в том числе в части своевременного предоставления необходимой информации и достоверной информации, обеспечивающий правильный выбор физическими лицами туристических продуктов.

В связи с чем суд не находит оснований для возложения ответственности на ООО «Матрешка Тур выездной туризм» как на лицо не являющееся туроператором по спорному договору и на туроператора ООО «Матрешка-Тур», поскольку ООО «Матрешка-Тур» было в одностороннем порядке заменено турагентом и не получало денежных средств по туристическому продукту.

На основании изложенного, не имеется также основания для признания случая страховым и взыскании суммы убытков в размере 77800 рублей с АО Страховое общество «ЯКОРЬ».

Согласно статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Заявление о возврате денежных средств было предъявлено истицей 26.12.2017 года, срок возврата истёк 05.01.2018 года.

Однако, до настоящего времени денежные средства Кузнецовой С.И. не возвращены.

Вместе с тем, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя рассчитана истцом за период с 06.01.2018 года в размере 347766 рублей, что, в силу положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену оказания услуги, в связи с чем сумма неустойки должна быть снижена до 77800 рублей и подлежит взысканию с ответчика ООО «Европа Плюс».

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком ООО «Европа Плюс» прав истца как потребителя подтверждается установленными судом обстоятельствами.

Обосновывая свои требования о взыскании компенсации морального вреда, истец указала, что вследствие нарушения ее прав она претерпела нравственные страдания, был сорван запланированный отдых, впоследствии чего были вынуждены длительное время добиваться возврата уплаченных денежных средств.

При данных обстоятельствах, учитывая факт нарушения ответчиком ООО «Европа Плюс» прав истца как потребителя, то, что ответчик, не выполнив принятых на себя обязательств по организации тура, не возвратил деньги, характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, истец претерпевала негативные эмоции, а также требования разумности, суд полагает справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку общей суммой к взысканию в пользу Кузнецовой С.И. является 77800 рублей + 77800 рублей + 10 000 рублей = 165600 рублей, то взыскиваемый в её пользу штраф в размере 50 % составит 82800 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям в виде неустойки и штрафа, суд не усматривает, соответствующего ходатайств со стороны ответчика не заявлено.

По правилам п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Европа Плюс» в доход государства взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 4612 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецовой Светланы Игоревны к ООО «Европа Плюс», ООО «Матрешка-Тур», АО Страховое общество «ЯКОРЬ» о взыскании денежных средств, уплаченных за туристический продукт удовлетворить частично удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Европа Плюс» в пользу Кузнецовой Светланы Игоревны оплаченные по договору реализации туристического продукта № от 29.10.2017 года денежные средства в размере 77800 рублей, неустойку в размере 77800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 82800 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Европа Плюс» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4612 рулей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2019 года.