Решение по делу № 1-209/2021 от 19.03.2021

уголовное дело № 1-209/2021 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону БОРОХОВА О.Д.,

при секретаре ПОЛИТОВОЙ А.В.,

с участием государственного обвинителя СМИРЯГИНОЙИ.В.,

защитника СПИВАКОВОЙ Т.Ю.,

подсудимого Толчанова О.Д.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела по обвинению

Толчанова О.Д., <данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ТолчановО.Д., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 02 часов 44 минут по 03 часа 00 минут 11.02.2021 г. находясь по адресу: <адрес> во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из ко­рыстных побуждений, осознаваяобщественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, убедившись, что за его действи­ями никто не наблюдает, <данные изъяты>, похитил из автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 портмоне чёрного цвета, не представ­ляющего материальной ценности, в котором находились денежные средства в общей сумме 6 791 рублей.

После чегоТолчановО.Д. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по сво­ему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 791 рублей.

Подсудимый ТолчановО.Д.подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого – адвокат Спивакова Т.Ю., потерпевший ФИО1 также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ТолчановаО.Д.суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ТолчановаО.Д.: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что усматривается из его явки с повинной от 20.02.2021 г. (л.д. 16), ранее не судим (л.д.65, 66), удовлетворительнохарактеризуется по месту жительства от УУП ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону (л.д.72), его <данные изъяты> возраст – <данные изъяты> что ^{признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание и позволяет суду назначить}ТолчановуО.Д. наказание, не связанное с лишением свободы, предоставив тем самым ему возможность честным трудом и примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая все обстоятельства, суд не находит оснований для применения к ТолчановуО.Д. требований ст.ст. 64, 73 УК РФ либо для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании с ТолчановаО.Д. 23080 рублей в счет возмещения материального ущерба, а также о взыскании 5000 рублей в счет возмещения расходов понесенных ФИО1 на составление искового заявления, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как он не оспаривается самим подсудимым и доказан материалами уголовного дела.

Что касается гражданского иска ФИО1 в части компенсации морального вреда в размере 100. 000 рублей, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Названное законоположение направлено на защиту личных неимущественных прав и нематериальных благ граждан.

В этой связи в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" отмечается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Между тем, обстоятельства с которыми истец связывает причинение морального вреда, не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ, связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 100.000 рублейсуд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Толчанова О.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ в размере 1 (одного) года с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения осужденномуТолчановуО.Д. по настоящему уголоному делу– подписку о невыезде и надлежащим поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от 25.02.2021 г. на л.д. 42, хранящееся при материалах уголовного дела №1-209/2021 – хранить при деле (л.д.43).

Взыскать с ТолчановаО.Д. в пользу ФИО1 23080 рублей в счет возмещения материального ущерба, 5000 рублей в счет возмещения расходов понесенных на составление искового заявления.

В удовлетворении гражданского иска о взыскании с ТолчановаО.Д. в пользу ФИО1 в счет компенсации материального вреда в размере 100.000 рублей отказать.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденныйТолчановО.Д. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: О.Д. БОРОХОВА