Решение по делу № 2-773/2023 (2-6081/2022;) от 14.11.2022

Дело № 2-773/2023

39RS0001-01-2022-007167-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 г.                              г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи             Ушаковой О.В.,

при секретаре                            Никулиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова Е.Л., Петуховой А.Л. к СНТСН "Колосок" о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями с последующими уточнениями, в обоснование указали, что истец Петухов Е.Л. является собственником земельных участков с к.н. <данные изъяты> соответственно, а также расположенного на земельном участке <данные изъяты> жилого дома <данные изъяты> в который истцы, являющиеся супругами, переехали в апреле 2021 г. вместе с двумя несовершеннолетними детьми после проведения ремонта.

После заселения в дом, 07 апреля 2021 г. штатным электриком по распоряжению правления товарищества было произведено отключение жилого дома от электросетей, вследствие чего они были вынуждены вернуться в арендованное жилое помещение и проживать в нём до устранения допущенных со стороны ответчика нарушений и восстановления электроснабжения жилого дома, т.е. до августа 2022 г.

В этой связи, на стороне истца по вине ответчика образовались убытки в виде оплаты по договору аренды жилого помещения в размере 274 000 руб.

Полагая свои права нарушенными, просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненных убытков в размере 274 000 руб., компенсацию морального вреда по 10 000 руб. в пользу каждого, а также судебные расходы в размере 57 776,84 руб.

Истцы Петухов Е.Л., Петухова А.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Петухова Е.Л. по доверенности Нагорнова Ю.Г. требования иска поддержала, на его удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика по доверенности Карпуша В.А. возражал против удовлетворения иска, указал, что истцы в указанном доме никогда не проживали, при этом истцами нарушены правила внутреннего распорядка СНТ «Колосок» и не оплачены взносы за пользование инфраструктурой товарищества.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из дела видно, что истец Петухов Е.Л. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником вышеуказанных земельных участков и с ДД.ММ.ГГГГ – жилого дома площадью <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15 августа 2022 г., оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2022 г., заявление СНТСН «Колосок» к УФАС по Калининградской области об оспаривании постановления от 11 февраля 2022 г. № 039/04/9.21-1346/20021 о привлечении к административной ответственности оставлено без удовлетворения.

Указанным решением было установлено, что участок с к.н. № (<адрес>), на момент приобретения права собственности Петуховым Е.Л. уже был электрифицирован предыдущим садоводом (с 22 марта 2015 г.). Таким образом, с момента покупки участка Петухов Е.Л. пользовался электроэнергией через сети СНТ «Колосок».

07 апреля 2021 г. утвержденной председателем правления Товарищества комиссией была проведена внеплановая проверка узла учета электроэнергии участка № по <адрес>, в результате которой установлено трехкратное превышение нормы потребления электроэнергии, по факту выявленного нарушения данный участок был отключен штатным электриком СНТ «Колосок» от электроэнергии, оборудование было пломбировано красными пломбами №9024742, №9024741. Составлен акт проверки и протокол внеочередного заседания правления СНТ «Колосок» № 40.

26 апреля 2021 г., 28 апреля 2021, 01 мая 2021 г. вновь были проведены проверки того же узла учета электроэнергии, в результате которых каждый раз фиксировалось отсутствие установленных ранее пломб, участок отключался штатным электриком СНТ «Колосок» от электроэнергии, оборудование было пломбировано красными пломбами, составлялись протоколы внеочередного заседания правления СНТ «Колосок».

08 мая 2021 г. была проведена проверка узла учета электроэнергии, зафиксировано отсутствие пломб, установленных 01 мая 2021 г., составлен акт и протокол внеочередного заседания правления СНТ «Колосок» №44, где было принято решение о демонтаже узла учета с кабелем, а также об обращении в правоохранительные органы для принятия мер в отношении нарушителя Петухова Е.Л.

01 сентября 2021 г. в УФАС по Калининградской области поступила жалоба Петухова Е.Л. на неправомерное отключение СНТ «Колосок» садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, со ссылкой на нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

Управлением установлено, что в действиях Товарищества, выразившихся в отключении 07 апреля 2021 г. садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Колосок», земельный участок с к.н. № и как следствие нарушении пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг усматриваются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении СНТ «Колосок» протокола от 29 декабря 2021 г. N 039/04/9.21-1346/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 11 февраля 2022 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 039/04/9.21-1346/2021 СНТ «Колосок» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 04 апреля 2023 г. оставлено в силе решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 сентября 2022 г., которым отказано в иске Петухову Е.Л. к СНТСН "Колосок" об оспаривании отключения 14 января 2022 г. от электроснабжения его садового дома, обязании согласовать технологическое присоединение к электрическим сетям его садового дома в соответствии с договором №10927/11/21 от 24 ноября 2021 г., обязании произвести допуск и не препятствовать АО «Янтарьэнерго» осуществлению технологического присоединения садового дома в соответствии с указанным договором.

Указанным апелляционным определением установлено, что Петухов Е.Л. членом СНТСН «Колосок» не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке с заключением договора на пользование инфраструктурой. В соответствии с решениями общего собрания СНТСН «Колосок» Петухов Е.Л. был подключен к электроснабжению к сетям СНТСН с ограничением мощности 3,5 кВт (с установкой автоматического выключателя на 16 А).

01 ноября 2021 г. Петухову Е.Л. были выданы АО «Янтарьэнерго» технические условия №Z-10927/21 на присоединение к электрическим сетям АО «Янтарьэнерго» с максимальной мощностью 15кВт, с запрашиваемой мощностью 11,5 кВт, с учетом ранее присоединенной мощности 3,5 кВт, с присоединением к электросетям 0,4 кВ СНТ «Колосок» и заключен договор №10927/11/21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По условиям данного договора, сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения, в том числе урегулирование отношений с иными лицами, до точки присоединения энергопринимающих устройств.

16 декабря 2021 г. между Петуховым Е.Л. и АО «Янтарьэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения №207008231, по условиям которого Петухову Е.Л. должна поставляться электрическая энергия на объект энергоснабжения с разрешенной мощностью 15 кВт.

Из акта допуска прибора учета в эксплуатацию №2117/7-И от 06 декабря 2021 г. следует, что установленный на опоре ВЛ прибор учета электрической энергии НЕВА 303 №61164183, был работником АО «Янтарьэнерго» допущен к эксплуатации, с указанием, что данный прибор учета находится под расчетным прибором учета СНТ «Колосок» и будет из него вычитаться.

09 декабря 2021 г. представителем АО «Янтарьэнерго» был подписан акт № Z20-07467-2021 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Петухова Е.Л., с точкой присоединения на опоре №4 аб. ВЛ 0,4 кВ Л-2 от ТП 47-07аб, одновременным подписанием акта № Z20-07468-2021 о переоформлении документа о технологическом присоединении абонента СНТСН «Колосок» в связи с подключением опосредовано присоединенного абонента Петухова Е.Л.

17 февраля 2022 г. АО «Янтарьэнерго» направило в СНТСН «Колосок» уведомление об осуществлении технологического присоединения объектов Петухова Е.Л., однако 25 февраля 2022 г. СНТСН «Колосок» направило сетевой организации письмо, в котором указало на невозможность осуществления технологического присоединения, нарушение прав СНТСН «Колосок» данным присоединением, и наличие возражений против такого присоединения.

При разрешении вышеуказанного спора бесспорно установлено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств Петухова Е.Л. мощностью 15 кВт будет осуществляться за счет мощности, выделенной товариществу, без согласия членов товарищества на перераспределение мощности, что свидетельствует об отсутствии технической возможности опосредованного присоединения энергопринимающих устройств истца с максимальной мощностью 15 кВт. Доказательства того, что согласованный в Технических условиях порядок технологического присоединения не приведет к ухудшению условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства, и позволит сохранить существующие условия электроснабжения для прочих потребителей - садоводов, ни Петуховым Е.Л., ни сетевой организацией не представлены.

Тогда как напротив, СНТСН "Колосок" была представлена проектная документация на реконструкцию системы электроснабжения объектов, расположенных на территории СНТ «Колосок», по увеличению мощности потребителей, а также судом допрошен специалист, составивший соответствующую проектную документацию, которыми подтверждается ненадлежащее техническое состояние электросетей общества и необходимость их реконструкции для целей увеличения мощности, поставляемой сетевой организацией в товарищество.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что СНТСН "Колосок" осуществляется электроснабжение объектов Петухова Е.Л. на основании заключенного с ним договора с мощностью 3,5 кВт, общество только лишь возражает относительно действий АО «Россети Янтарь» по определению точки подключения энергопринимающих устройств Петухова Е.Л. через сети товарищества.

Из материалов дела усматривается, что между истцами и ответчиком фактически имеется спор относительно объема потребленной через сети товарищества электроэнергии и порядка его оплаты, в связи с чем, имеют место быть ряд судебных споров, в том числе и настоящий.

Отказывая в удовлетворении требований истцов по настоящему иску, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, исходит из недоказанности совокупности условий для возмещения убытков.

Так, материалами дела подтверждено, что товарищество произвело отключение электроэнергии к дому истцов, однако расходы на аренду квартиры в спорный период в этой связи не являются убытками, причиненными действиями ответчика, поскольку истцами не доказан вынужденный характер переезда в благоустроенную квартиру, с учетом того, что истцы арендуют квартиру по адресу <адрес>, с 2016 г.

Обращает на себя внимание и тот факт, что договор аренды квартиры был заключен до момента отключения жилого дома от электричества.

Доказательств того, что истцы выселялись из квартиры, суду не представлены и материалы дела не содержат.

Фотографии, представленные стороной истца, таковыми доказательствами не являются.

Ссылка на факт отсутствия электроэнергии в данном случае не является исчерпывающей.

Так, истцы имели возможность восстановить энергоснабжение, заключив с энергоснабжающей организацией договор технологического присоединения к сетям с АО «Россети Янтарь», что последними и было сделано, как установлено судом апелляционной инстанции по вышеназванному делу. При этом, факт наличия в доме иного способа отопления был подтвержден Петуховым Е.Л. в судебном заседании 08 февраля 2023 г. Для возобновления энергоснабжения истцы имели возможность использовать альтернативные источники питания. При этом, предоставляемой мощности в 3,5 кВт явно недостаточно для электрического отопления в жилом доме. В связи с чем, доводы о невозможности проживания в доме в связи с отключением электроэнергии являются надуманными. Доказательств отсутствия иных способов пользоваться домом при отключении от сетей товарищества истцами не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из отсутствия к этому оснований, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае нарушения личных неимущественных прав, тогда как в данном случае между сторонами возник имущественный спор.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку истцам в иске отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петухова Е.Л. (паспорт №), Петуховой А.Л. (паспорт №) к СНТСН "Колосок" (ОГРН 1023900993544) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 г.

Судья                                 О.В. Ушакова