Решение по делу № 11-551/2016 от 29.09.2016

                         № 11-551/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Ухановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2016 года в г. Сыктывкаре частную жалобу АО «Райффайзенбанк» на определение мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года, которым заявление АО «Райффайзенбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Крутовой М.Н. задолженности по кредитному договору возвращено заявителю в связи с неподсудностью,

у с т а н о в и л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось к мировому судье ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Крутовой М.Н. задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей вынесено приведенное выше определение, заявителю разъяснено, что с данным заявлением ему следует обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика.

В частной жалобе АО «Райффайзенбанк» ставится вопрос об отмене определения по мотиву его незаконности и необоснованности, поскольку сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности спора путем указания в Общих Условиях на подсудность споров между клиентом и банком суду общей юрисдикции по месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материал, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 125, п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, в случае если дело неподсудно данному мировому судье.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства (месту нахождения) ответчика.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.Требований о том, что договорная подсудность должна быть определена в пределах юрисдикции конкретного суда, закон не содержит.

В соответствии с п. 2.15 Общих Условий Обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, все споры между Клиентом и Банком подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту исполнения договора.

Согласно п. 2.1. Общих условий местом исполнения договора является место нахождения Банка, филиала (операционного офиса) Банка, действовавшего от имени Банка при заключении договора.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность споров, связанных с исполнением кредитного договора.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательно не только для сторон, но и для суда, учитывая, что указанные пункты Общих условий в своей совокупности с достаточной определенностью указывают на изменение территориальной подсудности рассмотрения споров между сторонами договора, исходя из того, что договор заключен в Дополнительном офисе Отделение «...», расположенного по адресу ... относящегося к юрисдикции мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, то предусмотренных законом оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи не имелось.

Учитывая изложенное, определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал направлению мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления к своему производству.

Руководствуясь 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** – отменить, возвратить материал мировому судье ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к своему производству.

Судья                                 М.В. Кислая