Решение по делу № 2-1810/2014 от 25.11.2014

К делу № 2-1810/2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2014 года                                                                        ст. Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной С.В.

при секретаре Сапсай И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чеснокова В.И. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Чесноков В.И. обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель заявителя Чеснокова В.И. по доверенности Филипчук И.В. не явился, в материалах дела имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В обосновании заявленных требований представитель доверителя ссылается на то, что Красноармейским районным судом Краснодарского края 25.08.2014 года исковые требования Чеснокова В.И. к Сергуниной С.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворены. С 03.09.2014 года на принудительном исполнении в Красноармейском районном отделе судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительный лист, выданный 25.08.2014 года Красноармейским районным судом о самостоятельном выполнении Сергуниной С.А. в интересах Чеснокова В.И. демонтажа навеса и приведении его в соответствие с «Правилами и нормами землепользования и застройки территории в ст. Полтавской». На момент настоящего обращения принудительное исполнение требований вступившего в законную силу решения суда не осуществлено. Однако, считает, решение суда не исполнено по причине бездействие судебного пристава-исполнителя.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 18.10.2014 года по 25.11.2014 года по принудительному выполнению Сергуниной С.А. в интересах Чеснокова В.И. демонтажа навеса и приведении его в соответствие с «Правилами и нормами землепользования и застройки территории в ст.Полтавской».

В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю пристав-исполнитель Смирнова И.Г., суду пояснила, что с заявлением не согласна, поскольку она не бездействовала, работа велась. В настоящий момент произведен демонтаж ливневых стоков, частичный демонтаж кровли навеса на расстоянии одного метра от межевой линии, опорные и несущие конструкции навеса расположенные в дворовой территории домовладения Сергуниной С.А. - не демонтированы. Просит суд отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании заинтересованное лицо Сергунина С.А., доводы судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела ФССП по Краснодарскому краю Смирновой И.Г., поддержала, дополнительно суду пояснила, что решение суда ее исполнено, имеется акт о совершении исполнительных действий и фотоотчет, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя Смирновой И.Г. исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства в отношении Сергуниной С.А., суд находит, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительского документа по заявлению взыскателя.

В силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как видно при исследовании в судебном заседании исполнительного производства, акта совершения исполнительных действий от 03.12.2014 года (л.д.18), фотоотчета о выполненных работ (л.д.19-24) исполнение решения Красноармейского районного суда от 15.05.2014 года о самостоятельном выполнении Сергуниной С.А. в интересах Чеснокова В.И. демонтажа навеса и приведении его в соответствие с «Правилами и нормами землепользования и застройки территории в ст.Полтавской» ведется. Произведен демонтаж ливневых стоков, частичный демонтаж кровли навеса на расстоянии одного метра от межевой линии, опорные и несущие конструкции навеса расположенные в дворовой территории домовладения не демонтированы, рсположена на земельном участке Сергуниной С.А. (л.д.18-24).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Смирновой И.Г. законны и обоснованы, заявление Чеснокова В.И. на бездействие судебного пристава-исполнителя не правомерно.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении заявления Чеснокова В.И. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: