Решение от 19.09.2019 по делу № 33-10166/2019 от 27.08.2019

Судья Белова Т.В. Дело №33-10166/2019

Докладчик Макарова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Чудиновой Т.М.,

судей Макаровой Е.В., Ворожцовой Л.К.

при секретаре Ковжун А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Климовой Ю.А.

на решение Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 25 июня 2019 года

по иску Коневой Софьи Сергеевны к Климовой Юлии Александровне о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛА:

Конева С.С. обратилась в суд с иском к Климовой Ю.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков.

Требования Коневой С.С. мотивированы тем, что 30.09.2018 между ней и Климовой Ю.А. был заключён договор купли-продажи автомобиля Toyota Corolla, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, стоимостью 419500 руб.

При постановке автомобиля на регистрационный учёт в органах ГИБДД 10.11.2018 в автомобиле были обнаружены признаки подделки номеров на номерных агрегатах, в связи с чем, автомобиль был направлен на экспертизу номерных агрегатов.

Согласно справке об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер автомобиля на поверхности маркируемой панели кузова является вторичным, заводская маркировочная табличка с обозначением идентификационного номера автомобиля на левой центральной стойке кузова изготовлена и закреплена не в соответствие с вариантами предприятия изготовителя. Идентификационный номер двигателя №, установленного в моторном отсеке, является вторичным. Заводское содержание идентификационного номера подвергалось изменению путём демонтажа всей маркируемой панели кузова с нанесёнными знаками первичной идентификационной маркировки с последующим монтажом на её место с помощью сварки маркируемой панели кузова со знаками вторичной маркировки. В связи с тем, что автомобиль подвергался механическому воздействию и не соответствует подлинным, сотрудниками ГИБДД изъят оригинал паспорта транспортного средства и государственные регистрационные номера, а автомобиль оставлен на ответственное хранение.

С учётом уточнений Конева С.С. просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Toyota Corolla, 2007 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ней и Климовой Ю.А. Взыскать с Климовой Ю.А. в её пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 419500 руб., компенсацию морального вреда – 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за регистрационные действия – 1995 руб., государственную пошлину – 8200 руб., расходы, связанные с составлением искового заявления, – 4000 руб., расходы за составление досудебной претензии – 1000 руб. и расходы за представление интересов в предварительном судебном заседании от 17.04.2019 – 6000 руб.

Истец Конева С.С. в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась.

Представитель истца Коневой С.С. – Лиманская А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Климова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Климовой Ю.А. адвокат Туз С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Наумова О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 25.06.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Судом расторгнут договор купли-продажи автомобиля Toyota Corolla, 2007 года выпуска цвет серый, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова № от 30.09.2018, заключённый между Климовой Ю.А. и Коневой С.С.

С Климовой Ю.А. в пользу Коневой С.С. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 419500,0 руб., расходы по оплате государственной пошлины за регистрационные действия – 1995,0 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 7400,0 руб., судебные расходы – 9000,0 руб.

В апелляционной жалобе Климова Ю.А. просит об отмене решения суда, указывая на то, что поскольку текст оспариваемого договора был составлен тремя лицами – Коневой С.С., Климовой Ю.А., Закаменных Д.А., который цену указал по своему усмотрению, то он не соответствует требованиям закона, предъявляемым к документам такого рода. Также не указаны существенные условия договора, место заключения договора, цена указана произвольно, не определён предмет договора.

Доказательств передачи денежных средств не представлено, как и не представлено доказательств того, что автомобиль передан ненадлежащего качества.

Ссылается на то, что суд, вынося решение, не привёл стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Климова Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Коневой С.С. – Лиманская А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п.2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации.

Согласно п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются – владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учёта транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с подп.«з» п.12 Указа Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (вместе с «Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации») госавтоинспекция для выполнения возложенных на неё обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путём отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, изменённые номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В соответствии с п.24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утверждённого Приказом МВД России от 07.08.2013 №605, в числе оснований, при наличии которых государственная услуга не предоставляется, названо обнаружение признаков сокрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесённой на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Аналогичные положения содержатся в абз.5 п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых Приказом МВД России от 24.11.2008 №1001.

Из п.3 Письма МВД России от 20.11.2013 №13/4-303 «О некоторых вопросах регистрации транспортных средств» следует, что регистрационное действие, связанное с осмотром транспортного средства, не осуществляется, в соответствии с четвёртым абзацем пункта 24 Административного регламента, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими скрытую, подделанную, измененную, уничтоженную идентификационную маркировку. Выносится отказ в предоставлении государственной услуги по совершении регистрационного действия согласно Приложению №1.

Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав – злоупотребление правом (абз.2 п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.09.2018 между Климовой Ю.А. и Коневой С.С. был заключён договор купли-продажи транспортного средства Toyota Corolla, VIN №, 2007 года выпуска, номер двигателя №, серого цвета (л.д.6).

В подтверждение права собственности Климовой Ю.А. в отношении транспортного средства были представлены свидетельство о регистрации транспортного средства (серия 4227 №) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) и паспорт транспортного средства (серия <данные изъяты> №) от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий запись о правообладателе – Климовой Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

10.11.2018 гражданский супруг Коневой С.С. – ФИО8 обратился с заявлением № в ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» для внесения изменений в регистрационные данные, в связи с изменением собственника транспортного средства (л.д.27, 28), итогом чего стал отказ в проведении регистрационных действий, мотивированный п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России (л.д.14).

В тот же день, свидетельство о регистрации транспортного средства (серия 4227 №) от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства (серия <данные изъяты> №) от ДД.ММ.ГГГГ и государственный регистрационный знак № были изъяты у ФИО8 на основании протокола об изъятии вещей и документов (л.д.19).

Согласно справке об исследовании маркировочных обозначений № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной по результатам автотехнического исследования по материалам проверки, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23), идентификационный номер № автомобиля на поверхности маркируемой панели кузова (поперечина под передним пассажирским сиденьем) является вторичным; заводская маркировочная табличка с обозначением идентификационного номера автомобиля № на левой центральной стойке кузова (проёме передней левой двери) изготовлена и закреплена не в соответствии с вариантами предприятия изготовителя; идентификационный № двигателя, установленного в моторном отсеке, является вторичным; заводское (первичное) содержание идентификационного номера подвергалось изменению путём демонтажа всей маркируемой панели кузова (поперечина под передним сиденьем) с нанесёнными знаками первичной идентификационной маркировки с последующим монтажом на её место с помощью сварки маркируемой панели кузова со знаками вторичной маркировки №; заводское (первичное) содержание идентификационного номера двигателя подвергалось изменению путём удаления с поверхности специальной маркировочной площадки блока цилиндров двигателя, информационного слоя металла со знаками первичного идентификационного номера с последующим нанесением на их место знаков – 0, 1, 2, 3, 8, 6, 9.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 Уголовного кодекса российской Федерации (л.д.101), которое ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, для его розыска (л.д.102).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.66-67, 63-64), которая была получена последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62). Ответ на претензию не поступил, требования истца не удовлетворены, денежные средства за транспортное средство не возвращены.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, признав установление факта подделки идентификационных номеров автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № существенным нарушением условий договора купли-продажи от 30.09.2018, поскольку это влечёт невозможность постановки транспортного средства на регистрационный учёт и использования по прямому назначению, удовлетворил требования о расторжении договора купли-продажи от 30.09.2018, заключённого между Коневой С.С. и Климовой Ю.А.

При этом суд исходил из того, что выявленный недостаток в транспортном средстве является неустранимым, поэтому цель, для которой истцом заключался договор купли-продажи, достигнута быть не может.

На момент заключения договора купли-продажи от 30.09.2018 Климова Ю.А. не могла распоряжаться транспортным средством, поскольку, согласно официальным источникам, не являлась собственником спорного автомобиля. Право собственности ФИО10, существовавшее на день подписания договора купли-продажи от 30.09.2018, никем оспорено не было.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточных и достоверных доказательств того, что Конева С.С. при заключении договора купли-продажи знала о том, что идентификационный номер автомобиля является вторичным, либо о том, что собственником автомобиля на момент договора от 30.09.2018 является ФИО10, не представлено.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходил из стоимости транспортного средства Toyota Corolla, определённой пунктом 4 договора, – 419500 руб.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции верным.

Основания и мотивы, по которым суд пришёл к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешён судом в соответствии со ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п.1, 2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обременённый правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности даёт покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

На основании ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или не наступление определённых обстоятельств, в том числе, не зависящих от её поведения, например, в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации) или при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая всё вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи, заключённого между истцом и ответчиком, поскольку доказательств того, что истец при приобретении автомобиля у ответчика располагал сведениями об обстоятельствах выбытия автомобиля из собственности первоначального владельца, был согласен на приобретение автомобиля при таких условиях, материалы дела не содержат и ответчиком таких доказательств, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Судом первой инстанции правомерно отклонён довод ответчика о выбытии автомобиля из владения Климовой Ю.А. после передачи автомобиля истцу, а также довод о пользовании истцом автомобиля в течение двух месяцев до постановки на учёт, в период которых им могли быть совершены действия по изменению идентификационных номеров.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих виновные действия истца, направленные на изменение идентификационных номеров автомобиля Toyota Corolla после передачи транспортног░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Toyota Corolla, VIN №, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░10, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ (░.░.95-97).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 30.09.2018 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 30.09.2018, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 419500 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░.450 ░ ░.4 ░░.453 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 60), ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░».

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 327.1, ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         

░░░░░: