Решение от 21.03.2016 по делу № 2-127/2016 от 24.02.2016

Дело №2-127/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

при секретаре Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Кубань Кредит» к Криничному В.Ю., Криничной О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось ООО КБ «Кубань Кредит» с иском к Криничному В.Ю., Криничной О.В. о расторжении кредитного договора №, заключенного между ООО КБ «Кубань Кредит» и Криничным В.Ю., взыскании с Криничного В.Ю., Криничной О.В. солидарно задолженности по кредитному договору №, ссылаясь в обоснование своих исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «Кубань Кредит» и Криничным В.Ю. был заключен кредитный договор №№, по которому Криничному В.Ю. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на пять лет с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. С ноября 2014 года Криничный В.Ю. задолженность по кредитному договору не погашает, чем нарушил условия договора. Задолженность Криничного В.Ю. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ «Кубань Кредит» и Криничной О.В. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор поручительства № Ответчикам банком направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, которые ими исполнены не были.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (л.д.4,60-64,65-66,68-69), поэтому дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

В своих заявлениях ответчики Криничный В.Ю., Криничная О.В. указали на признание ими исковых требований в полном объеме, о согласии с расчетом задолженности, предоставленным истцом.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «Кубань Кредит» и Криничным В.Ю. был заключен кредитный договор №№ (потребительский кредит), по которому Криничному В.Ю. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (л.д. 8-20,23).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Криничного В.Ю. по данному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-7), выписками по счету (л.д. 24-27).

Поручителем по данному кредитному договору выступила Криничная О.В., которая в соответствии с п.п.1.5, 1.6 договора поручительства № заключенного ДД.ММ.ГГГГ года ею с ООО КБ «Кубань Кредит» (л.д. 21-22), несет солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Криничным В.Ю, обязательств по кредитному договору № (л.д. 15-20) в объеме, указанном в кредитном договоре, договоре поручительства, а также по возмещению убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком Криничным В.Ю. о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расторжении кредитного договора и признание иска ответчиком Криничной О.В. в части исковых требований о солидарном взыскании с нее задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года не противоречат закону, а именно: ст.ст.309,310,363,367,450,452,809,810,819 Гражданского кодекса РФ, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком Криничным В.Ю. в полном объеме и принимает признание иска ответчиком Криничной О.В. в части взыскания с нее в солидарном порядке задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года и удовлетворяет исковые требования ООО КБ «Кубань Кредит» в данной части.

    Вместе с тем, суд не принимает признание иска ответчиком Криничной О.В. в части исковых требований о взыскании с нее задолженности по кредитному договору по платежам до ДД.ММ.ГГГГ года в силу следующего.

Согласно п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Так как договором поручительства срок, на который дано поручительство, не установлен, по условиям кредитного договора погашение задолженности по кредиту и уплате процентов по кредиту производилось периодическими платежами, настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ года, ссудная задолженность по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме: <данные изъяты> рублей и задолженность по уплате процентов по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме: <данные изъяты> рублей согласно расчету истца (л.д. 6-7), а всего в сумме <данные изъяты> рублей взысканию с Криничной О.В. не подлежит в связи с прекращением поручительства по данным платежам, истечением одного года со дня наступления срока исполнения указанных периодических платежей на день предъявления иска.

Таким образом, с ответчиков Криничного В.Ю. и Криничной О.В. в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей в пользу истца подлежит взысканию только с ответчика Криничного В.Ю.

При цене иска <данные изъяты> рублей в силу п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Криничной О.В. в солидарном порядке с ответчиком Криничным В.Ю, в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Криничного В.Ю. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей; государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом по платежному поручению № года согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возвращению истцу, как излишне уплаченная, при том, что требование о расторжении кредитного договора и требование о взыскании задолженности по этому же договору не являются самостоятельными, поскольку основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора, в связи с чем при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина только по п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 12, 39,56,173,194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2016 ░░░░.    

░░░░░: