Решение по делу № 2-319/2022 от 20.07.2022

Дело № копия

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 23 августа 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

с участием истца Матвеева В.Ф.,

представителя ответчика администрации Александровского муниципального округа Пермского края Шибановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеева Виктора Флоровича к администрации Александровского муниципального округа Пермского края, Носову Игорю Анатольевичу о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев В.Ф. обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к администрации Александровского муниципального района Пермского края, Носову И.А. о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, бокс № блок №. В обоснование указал, что в <данные изъяты> году купил гараж у Носова И.А. за <данные изъяты> рублей по расписке, без оформления документов на собственность. С того момента непрерывно пользуется гаражом как своим собственным, использует гараж по назначению. В техническом паспорте на гараж сведения о владельце отсутствуют. Гаражу присвоен инвентарный №, по характеристикам конструктивных элементов гараж имеет фундамент бетонный ленточный, стены кирпичные, перекрытия железобетонные. Указывает, что иных лиц, имеющих право притязание на спорное имущество не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится. Гараж находится в его владении с момента его приобретения, истец владеет им открыто и добросовестно, несет бремя содержания. Считает, что приобрел на спорный гараж право собственности с момента его приобретения. Признание права собственности необходимо для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Истец Матвеев В.Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Александровского муниципального округа Шибанова Ю.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что администрация Александровского муниципального округа на спорное имущество не претендует.

Ответчик Носов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями Матвеева В.Ф. согласен, на спорное имущество не претендует.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления.

Свидетель Носова В.П. в судебном заседании пояснила, что земельный участок под строительство гаражей выделялся в том числе ее мужу Носову А.В. Спорный гараж строил ее сын Носов И.А. в <данные изъяты> году. В <данные изъяты> году сын продал гараж Матвееву В.Ф. по расписке. С этого времени данным гаражом пользуется Матвеев В.Ф., ни она, ни сын Носов И.А. на гараж не претендуют. У нее также оформлено право собственности на соседний гараж в блоке № бокс №.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Таким образом, течение срока приобретательной давности в силу указанного пункта статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается не ранее истечения срока исковой давности по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, что составляет 18 лет (3 + 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений по их применению, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Носов И.А. по расписке продал гараж в районе ГСМ напротив отделения милиции, Матвееву В.Ф. за сорок восемь тысяч рублей (л.д. 11).

Постановлением администрации Яйвинского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ № Носову И.А. представлен земельный участок под гаражное строительство в пожизненное наследуемое владение

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на гаражный бокс № район АЗС инвентарный № инвентарная стоимость составляет на <данные изъяты> год <данные изъяты> руб. (л.д.8-10).

Из информации ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости – нежилое здание гаража, расположенного по адресу: <адрес> не имеется (л.д. 24).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения актуальные, ранее учтенные о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м.

Из уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные об объекте недвижимости по адресу: № в ЕГРН отсутствуют.

Вместе с тем, истцом представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в ЕГРН имеются актуальные, ранее учтенные сведения о гаражном боксе №, блок №, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Доводы истца основаны на том, что истец открыто владеет и пользуется с момента приобретения гаража (ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес> несет бремя содержания имущества с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики администрация Александровского муниципального округа, Носов И.А. на спорное недвижимое имущество не претендуют, не возражали против признания права собственности на гаражный бокс за Матвеевым В.Ф.

Таким образом, лица, претендующие на спорное имущество, либо имеющие законные основания для истребования имущества у истца, судом не установлены.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных истцом документов, а также в пояснениях истца, свидетеля Носовой В.П. Доказательств необоснованности заявленных требований ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства приобретения и владения истцом с ДД.ММ.ГГГГ спорным гаражным боксом, владение им как своим собственным в течение длительного периода времени (более 18 лет), отсутствие сведений о притязаниях третьих лиц и проявлении с их стороны интереса к имуществу как к своему собственному, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Матвеева В.Ф. в полном объеме и признании за ним права собственности на индивидуальный капитальный гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу<адрес>

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Матвеева Виктора Флоровича к администрации Александровского муниципального округа Пермского края, Носову Игорю Анатольевичу о признании права собственности на гараж удовлетворить в полном объеме.

Признать за Матвеевым Виктором Флоровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №) право собственности на индивидуальный капитальный гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Н. Горланова

Копия верна.

Судья Н.Н. Горланова