Решение по делу № 2-182/2019 от 19.12.2018

Гражданское дело № 2-182/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                             11 февраля 2019 года

    Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ЗЕНИТ (ПАО) к Шелбогашеву Евгению Юрьевичу, Черепанову Николаю Валерьевичу, Титову Евгению Юрьевичу, Шелбогашевой Алене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Банк ЗЕНИТ (ПАО) через представителя по доверенности Сивакова Д.В. обратился в суд с иском к Шелбогашеву Е.Ю., Черепанову Н.В., Титову Е.Ю., Шелбогашевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 26.07.2012 г. между Банком ЗЕНИТ (ПАО) и Шелбогашевым Е.Ю. был заключен договор № № о предоставлении кредита. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору по судебному приказу № 2-1642/16 от 21.11.2016 г., выданному судебным участком № 2 Куйбышевского района г. Новокузнецка с Шелбогашева Е.Ю., Черепанова Н.В., Титова Е.Ю., Шелбогашевой А.В. взыскана задолженность в общей сумме 442 606,08 руб.

23.01.2017 г. между Шелбогашевым Е.Ю., Черепановым Н.В., Титовым Е.Ю., Шелбогашевой А.В. и Банком ЗЕНИТ (ПАО) было заключено соглашение о добровольном погашении задолженности по указанному судебному приказу сроком на 12 месяцев до 30.12.2017 г.

02.02.2018 г. задолженность по судебному приказу № 2-1642/16 от 21.11.2016 г. в размере 442 606,08 руб. погашена в полном объеме, ву том числе: основной долг – 354 721,61 руб., просроченные основные проценты – 27 189,51 руб., неустойка по просроченной ссуде за период с 25.08.2015 г. по 17.03.2016 г. – 49 658 руб., неустойка по просроченным процентам за период с 25.08.2015 г. по 17.03.2016 г. – 7 242,90 руб., государственная пошлина – 3 794,06 руб.

Согласно справке № 110.19.01-03/569 от 08.10.2018 г., остаток задолженности по кредитному договору на 05.10.2018 г. составил 289 036,04 руб. В связи с тем, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены в полном объеме, на основании п. 4.1-4.2 кредитного договора ПАО Банк ЗЕНИТ продолжает начислять неустойку в размере 0,2% на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (т.е. на сумму просроченных основных процентов в сумме 31 194,43 руб.).

На 20.11.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 292 030,71 руб., в том числе: просроченные основные проценты – 31 194,43 руб., неустойка по просроченной ссуде и по просроченным процентам за период с 18.03.2016 г. по 20.11.2018 г. – 260 836,28 руб.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков Шелбогашева Е.Ю., Черепанова Н.В., Титова Е.Ю., Шелбогашевой А.В. задолженность по кредитному договору № № от 26.07.2012 г. по состоянию на 20.11.2018 г. в размере 292 030,71 руб., в том числе: просроченные основные проценты – 31 194,43 руб., неустойка по просроченной ссуде и по просроченным процентам за период с 18.03.2016 г. по 20.11.2018 г. – 260 836,28 руб., государственную пошлину в размере 6 120 руб.

    Истец – представитель Банк ЗЕНИТ (ПАО) Сиваков Д.В., дважды 29.01.2019 г., 11.02.2019 г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания от 29.01.2019 г. было отказано.

Ответчики Шелбогашев Е.Ю., Черепанов Н.В., Титов Е.Ю., Шелбогашева А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    На основании вышеизложенного, поскольку истец дважды (29.01.2019 г., 11.02.2019 г.) не явился в судебное заседание, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление Банк ЗЕНИТ (ПАО) без рассмотрения в виду неявки по вторичному вызову истца в судебное заседание.

    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску Банк ЗЕНИТ (ПАО) к Шелбогашеву Евгению Юрьевичу, Черепанову Николаю Валерьевичу, Титову Евгению Юрьевичу, Шелбогашевой Алене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения в виду неявки сторон по вторичному вызову в судебное заседание.

    Разъяснить сторонам, что при наличии доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, они могут обратиться в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка с ходатайством об отмене данного определения.

    Судья:                                  Н.И. Филатова