Решение по делу № 33-4225/2017 от 17.02.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-4225/2017

04 апреля 2017 года                        г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Анфиловой Т.Л.,

судей                              Гадиева И.С.,

             Усмановой Г.Ф.,

при секретаре Искужиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «АФ Банк» на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «АФ Банк» к Арсланову Н.З. о взыскании задолженности и обращении взыскания, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «АФ Банк» обратилось в суд с иском к Арсланову Н.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между ОАО «АФ Банк» и Арслановым Н.З. дата был заключен кредитный договор №... (далее - кредитный договор), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 845 000 руб. на приобретение транспортного средства торговой организации ООО «Независимость Уфа Ф», со сроком возврата не позднее дата, тогда как Арсланов Н.З. обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере порядке определенном кредитным договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщик денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается мемориальным ордером №... от дата. Вместе с тем заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно вносит платежи нерегулярно и не в полном объеме. Банком дата направлено заемщику требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которому заемщик должен исполнить обязательства по Договору в полном объеме в срок до дата. До настоящего времени требование оставлено без удовлетворения. Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору №... от дата обеспечивается залогом транспортного средства на основании Договора о залоге транспортного средства №... от дата (далее Договор о залоге), в соответствии с которым залогодатель (Заемщик) передает залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки ... выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., № кузова №..., двигатель № №... цвет белый, имеющий ПТС адрес. Стоимость нового транспортного средства составляет 1 380 000 рублей. Залоговая стоимость транспортного средства устанавливается в следующем порядке, по истечении третьего года эксплуатации залоговая стоимость составляет 69% от стоимости указанной в п. 1.2 договора - 952 200 рублей. Согласно Отчета об оценке рыночной стоимости движимого имущества №... от дата следует, что рыночная стоимость транспортного средства, марки, модели: ... выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., № кузова №..., двигатель № ... цвет - белый, имеющий паспорт транспортного средства адрес, с учетом НДС составляет 197 000 рублей.

ОАО «АФ Банк» с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с Арсланова Н.З. в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 1 137 931 рубль 97 копеек. В счет исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Арсланову Н.А., автомобиль марки, модели: ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №... № кузова №..., двигатель № №.... цвет белый, имеющий паспорт транспортного средства адрес, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 197 000 рублей; взыскать с Арсланова Н.А. в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 889 рублей 66 копеек.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «АФ Банк» просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ссылаясь на то, что суд, отказывая в удовлетворении иска указал, что ответчик полностью выполнил обязательства по погашению долга по кредиту, поскольку сумма страхового возмещения взыскана с ОСАО «Россия» в пользу Банка. Однако данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что Арсланов допускал просрочку исполнения обязательств по погашению кредита. По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору №... от дата составила 1 137 931,97 руб. Суд, отказывая в удовлетворении иска Банка ссылается на апелляционное определение от дата, которым решение суда от дата по делу по иску Арсланова Н.З. к ОСАО «Россия» о взыскании страховой выплаты отменено и принято новое решение о взыскании с ОСАО «Россия» в пользу ОАО «АФ Банк» страхового возмещения в размере 845 810,66 руб. Однако судом не принято во внимание, что при рассмотрении дела по иску Арсланова Н.З. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения не рассматривались вопрос о взыскания задолженности с Арсланова Н.З. в пользу Банка по состоянию на дата, порядка периода начисления процентов по кредиту, оснований для обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем приведенное выше определение не может выступать в качестве преюдиции по настоящему делу по иску Банка о взыскании с ответчика долга по кредиту. Также судом не учтено, что сумма исковых требований Банка о взыскании задолженности ответчика превышает сумму взысканную с ОСАО «Россия» по иску Арсланова Н.З. Кроме того судом проигнорированы положения статьи 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В данном случае надлежащим исполнением Арсланова Н.З. по кредитному договору являлось поступление (зачисление) денежных средств на счет Арсланова Н.З. в Банке в счет погашения задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени, согласно представленной в материалы выписки по счету Арсланова Н.З., задолженность последнего перед Банком по кредитному договору не погашена. Причем вынесение судебного акта о взыскании денежной суммы не означает безусловность что он исполнен. Между тем, определение суда от дата не исполнено, при этом ОСАО «Россия» находится в стадии конкурсного производства, что также не принято во внимание судом. Также судом не принято во внимание, что исполнительный лист по делу по иску Арсланова Н.З. к ОСАО «Россия» о взыскании страховой выплаты, был получен самим Арслановым Н.З. Кроме того, судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, между Банком и ответчиком заключен Договор о залоге, согласно которому залогодатель (Ответчик) передал залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности автобус ... годные остатки которого согласно оценки составляют 197 000 руб. Согласно условиям Договора залога транспортного средства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство. Считает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора право Банка на обращение взыскание на предмет залога является законным и обоснованным, а требование подлежащим удовлетворению. В данном случае из материалов дела усматривается, что просрочка исполнения обязательств обеспеченного залогом, составляла более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства превышает 5 процентов размере стоимости залога, других оснований для отказа в обращении взыскания на залог Законом не предусмотрено.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Арсланова Н.З., согласившегося с решением суда, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что решение суда указанным требованиям соответствует не в полном объеме.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункты 1 и 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329ГКРФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что между ОАО «АФ Банк» и Арслановым Н.З. дата был заключен кредитный договор №... (далее - кредитный договор), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 845 000 руб. на приобретение транспортного средства торговой организации ООО «Независимость Уфа Ф», со сроком возврата не позднее дата, тогда как Арсланов Н.З. обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере порядке определенном кредитным договором.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по иску Арсланова Н.З. к ОСАО «Россия» о взыскании страховой выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием отменено и принято новое решение.

Указанным апелляционным определением с ОСАО «Россия» в пользу ОАО «АФ Банк» взыскано страховое возмещение в размере 845 810 руб. 66 коп. путем перечисления на лицевой счет №..., открытый на имя Арсланова Н.З. в ОАО «АФ Банк» по кредитному договору №... от дата. С ОСАО «Россия» в пользу Арсланова Н.З. взыскано страховое возмещение в размере 233 345 руб. 34 коп., компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 117 172 руб. 67 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности 700 руб., расходы па оплату государственной пошлины в размере 1 360 руб. В остальной части исковых требований Арсланова Н.З. к ОСАО «Россия» отказано. С ОСАО «Россия» взыскан в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 12 435 руб. 78 коп.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Банка ОАО «АФ Банк» в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время ответчик Арсланов Н.З. полностью выполнил обязательства по погашению долга по кредитному договору №... от дата, заключенному с ОАО «АФ Банк», поскольку сумма страхового возмещения уже взыскана с ОСАО «Россия» в пользу ОАО «АФ Банк».

При этом Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд не исследовал обстоятельства дела, не выяснил правовые основания требований банка.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено Судебной коллегией, решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Арсланова Н.З. к ОСАО «Россия» о взыскании страховой выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием, штрафа, морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по иску Арсланова Н.З. к ОСАО «Россия» о взыскании страховой выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием отменено и принято новое решение. Исковое заявление Арсланова Н.З. к ОСАО «Россия» о взыскании страховой выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием удовлетворено частично. С ОСАО «Россия» в пользу ОАО «АФ Банк» взыскано страховое возмещение в размере 845 810 руб. 66 коп. путем перечисления на лицевой счет №..., открытый на имя Арсланова Н.З. в ОАО «АФ Банк» по кредитному договору №... от дата. С ОСАО «Россия» в пользу Арсланова Н.З. взыскано страховое возмещение в размере 233 345 руб. 34 коп., компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 117 172 руб. 67 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности 700 руб., расходы па оплату государственной пошлины в размере 1 360 руб. В остальной части исковых требований Арсланова Н.З. к ОСАО «Россия» отказано. С ОСАО «Россия» взыскан в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 12 435 руб. 78 коп.

Согласно ответа на запрос судебной коллегии №... от дата, Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ следует, что на исполнение в Октябрьском РО СП г.Уфы УФССП России по РБ исполнительное производство в отношении должника ОСАО «Россия» о взыскании в пользу взыскателя ОАО «АФ Банк» задолженности в размере 845 810 руб. 66 коп. отсутствует. По базе ПК ОСП в отношении должника ОСАО «Россия» в пользу взыскателя ОАО «АФ Банк» исполнительное производство не возбуждалось.

Таким образом, по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата исполнительное производство в отношении должника ОСАО «Россия» о взыскании в пользу взыскателя ОАО «АФ Банк» задолженности в размере 845 810 руб. 66 коп. отсутствует, (не возбуждалось), то есть по настоящее время не исполнено, что не было учтено судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ОАО «АФ Банк» не обращался в суд за выдачей исполнительного листа. Исполнительный лист по делу получил Арсланов Н.З. дата, что подтверждается справочным листом, между тем доказательств о том, что решение суда исполнено Арсланов Н.З. также Судебной коллегии не представил.

Кроме того, предметом рассмотрения гражданского дела по иску Арсланова Н.З. к ОСАО «Россия» о взыскании страховой выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием являлся спор, вытекающий из договора добровольного страхования.

При рассмотрении указанного дела судом не разрешались вопросы о взыскания задолженности с Арсланова Н.З. в пользу Банка по кредитному договору №... от дата, по состоянию на дата, в том числе порядка, периода начисления процентов по кредиту, оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Также из указанного апелляционного определения следует, Банк по указанному делу выступал третьим лицом.

Вследствие чего Судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата не может иметь преюдициального значения при разрешении настоящего спора.

В рамках настоящего дела, Банком заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата.

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил, что подтверждается мемориальным ордером №... от дата.

Между тем, Арсланов Н.З. надлежащим образом обязательства по договору не исполняет, своевременно минимальные ежемесячные платежи в необходимом размере не вносит, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов пользование кредитом истцом, дата в адрес ответчика направлено требование о погашении просроченной задолженности, однако данная претензия оставлена им без удовлетворения.

Согласно представленному расчету по состоянию на дата задолженность ответчика перед Банком составляет 1 137 931 руб. 97 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 780 347 руб. 46 коп., задолженность по процентам в размере 346 628 руб. 58 коп., штраф в размере 10 955 руб. 93 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться Судебная коллегия не усматривает.

Ввиду отсутствия доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, Судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «АФ Банк» в части взыскания кредитной задолженности.

Судебная коллегия также полагает необходимым удовлетворить требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору №... от дата обеспечивается залогом транспортного средства на основании Договора о залоге транспортного средства №... от дата, из которого следует, что залогодатель (Заемщик) передает залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... № кузова №..., двигатель № №... цвет белый, имеющий ПТС адрес.

Допущенные ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными.

В связи с изложенным, Судебная коллегия приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Арсланову Н.А.- автомобиль марки, модели: ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., № кузова №..., двигатель № №... цвет белый, имеющий паспорт транспортного средства адрес

Согласно договора залога, стоимость нового транспортного средства составляет 1 380 000 рублей. Залоговая стоимость транспортного средства устанавливается в следующем порядке, по истечении третьего года эксплуатации залоговая стоимость составляет 69% от стоимости указанной в п. 1.2 договора, т.е. 952 200 рублей.

Согласно Отчета об оценке рыночной стоимости движимого имущества №... от дата следует, что рыночная стоимость транспортного средства, марки, модели: ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., № кузова №..., двигатель № №..., цвет - белый, имеющий паспорт транспортного средства адрес, с учетом НДС составляет 197 000 руб. (л.д. 39-41).

Таким образом, Судебная коллегия признает Отчет об оценке рыночной стоимости движимого имущества №... от дата отвечающим требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73 - ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и оценивает его в соответствие с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

В связи с этим, Судебная коллегия считает возможным установить начальную продажную цену транспортного средства, марки, модели: ... выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., № кузова №..., двигатель № №... цвет - белый, имеющий паспорт транспортного средства адрес, с учетом имеющегося в материалах дела Отчета об оценке рыночной стоимости движимого имущества в размере 197 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 19 889 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением №... от дата (л.д. 31), данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Открытого акционерного общества «АФ Банк» к Арсланову Н.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания удовлетворить.

Взыскать с Арсланова Н.З. в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 1 137 931 руб. 97 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 780 347 руб. 46 коп., задолженность по процентам в размере 346 628 руб. 58 коп., штраф в размере 10 955 руб. 93 коп.; расходы по госпошлине 19 889 руб. 66 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Арсланову Н.З., автомобиль, марки, модели: ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., № кузова №..., двигатель № №..., цвет - белый, имеющий паспорт транспортного средства адрес. Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену в размере 197 000 руб.

Председательствующий:                 Т.Л. Анфилова

Судьи:                             И.С. Гадиев

                                 Г.Ф. Усманова

Справка: судья Белорусова Г.С.