Решение по делу № 2-761/2024 от 18.04.2024

Дело№2-761/2024 37RS0023-01-2024-000825-70

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 год г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Скокан К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Куренкова В. Н. к Администрации Колобовского городского поселения Шуйского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Куренков В. Н. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Колобовского городского поселения Шуйского муниципального района <адрес>, в котором просит признать за Куренковым В. Н. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ххх.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ххх года умерла сожительница истца Г., с которой истец проживал вместе с 2005 года в доме по адресу: ххх, они имели общий бюджет, вели общее хозяйство, пользовались домом и земельным участок. Г. не могла несколько лет оформить права наследства на указанный дом, поскольку ее отец – ГА. при жизни не оформил права наследства на указанный дом после смерти своей матери, она получила свидетельство о праве на наследство по закону ххх года. Истец за все время пользования домом по указанному адресу на свои денежные средства производил различные улучшения в доме: полностью сменил по периметру дома фундамент, для этого он вывешивал дом, демонтировал старый фундамент, возвел новый фундамент; полностью заменил все окна в доме, при этом демонтировал старые деревянные окна в доме и за свой счет заказал и установил новые пластиковые окна; полностью сменил систему отопления с печного, которое не работало, на электрическое; произвел заключение договора на подвод газа, изготовил проект газификации; заменил за свой счет и установил в доме двери, в том числе, входную; произвел за свой счет косметический ремонт всего дома. Все указанные работы истец произвел за свой счет с согласия собственника Г., поскольку они планировали вступить в брак, но не успели, Г. умерла. Наследников к имуществу умершей ххх года Г. не имеется. Истец считает, что дом по указанному адресу должен быть признан его собственностью, поскольку он с согласия собственника произвел улучшения дома, которые в значительной степени привели к увеличению стоимости дома в несколько раз. В случае, если бы истец не производил перечисленные работы в доме и не принимал меры по сохранению дома, то до разрушился бы и прекратил свое существование. Истец считает, что дом по адресу: ххх полностью им реконструирован и перестроен на его денежные средства, в связи с чем, должен быть признан его собственностью.

Истец Куренков В.Н., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Администрации Колобовского городского поселения Шуйского муниципального района <адрес>, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась,предоставила в суд письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ххх, кадастровый номер ххх, площадью ххх кв.м., зарегистрировано за Г. с хх г.

Г. умерла ххх года, что подтверждается свидетельством о смерти ххх от ххх <адрес> сообщению <адрес> нотариальной палаты наследственное дело к имуществу Г., умершей ххх г., не заводилось.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае судом установлено, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что необходимо принять признание искаАдминистрацией Колобовского городского поселения <адрес> и удовлетворить заявленные исковые требования Куренкова В. Н. к Администрации Колобовского городского поселения Шуйского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Куренкова В. Н. к Администрации Колобовского городского поселения Шуйского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Куренковым В. Н., ххх года рождения, ххх, паспорт ххх) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ххх кадастровый номер ххх, площадью ххх кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Скокан К.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ