Решение по делу № 33-1296/2023 (33-21235/2022;) от 14.12.2022

Дело № 33-1296/2023, 33-21235/2022

(2-1344/2022)

(УИД 66RS0010-01-2022-001699-96)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13.01.2023

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Максимовой Е.В. при ведении протокола помощником судьи Култаевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злодеевой ( / / )4 к ТСЖ «Черноисточинское шоссе <№> о защите прав потребителей, признании незаконными действий, обязании восстановить подачу электрической энергии, компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца на определение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 07.11.2022 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока

установил:

решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15.09.2022 исковые требования Злодеевой Г.В. к ТСЖ «Черноисточинское шоссе <№>» о защите прав потребителей, признании незаконными действий, обязании восстановить подачу электрической энергии, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Определением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 07.11.2022 ходатайство Злодеевой Г.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15.09.2022 оставлено без удовлетворения.

На определение суда от 07.11.2022 о восстановлении пропущенного процессуального срока Злодеева Г.В. подала частную жалобу, в которой просила определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок. В обоснование указала, что решение не было изготовлено в окончательном виде 22.09.2022, решение было предложено получить 26.09.2022. Решение было датировано 22.09.2022, что по мнению заявителя, не соответствует действительности. Ссылается на нарушения норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о восстановлении срока рассмотрен без участия истца. Истец опоздала на несколько минут.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока назначена к рассмотрению судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15.09.2022, суд исходил из того, что истец получила копию решения суда 27.09.2022, на третий день рабочий день после его изготовления в мотивированном виде. Уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока суд первой инстанции не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не соглашается.

В силу ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из ч.ч. 1, 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее- Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16) Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (абз. 1 п. 16)

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства (абз. 1 п. 19).

Из п. 20 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно разъяснениям, данным в определении Конституционного суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большей долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Из материалов дела следует, что решение суда по настоящему делу постановлено 15.09.2022, мотивированное составлено 22.09.2022. Мотивированное решение суда получено заявителем 27.10.2022 (л. д. 150). Следовательно, последним днем обжалования является 24.10.2020.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы поступило в адрес 26.10.2022 (л.д.156).

Вопреки доводам частной жалобы мотивированное решение суда изготовлено с соблюдением сроков, установленных в ч.2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Вместе с тем, исходя из того, что добросовестность и разумность действий лиц, участвующих в деле предполагается, оценив изложенную позицию заявителя Злодеевой Г.В. 27.12.1950 года рождения, которая ошибочно посчитала срок на подачу апелляционной жалобы с момента получения мотивированного решения суда, учитывая незначительный пропуск срока (2 дня), судебная коллегия оценила причину пропуска истцом процессуального срока как уважительную.

Кроме того, суд учитывает и обстоятельство того, что в суд в апелляционной инстанции направлена для рассмотрения апелляционная жалоба ответчика, которая поступила в суд первой инстанции 23.10.2022.

Таким образом. суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда от 07.11.2022, с вынесением нового определения, о восстановлении Злодеевой Г.В. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15.09.2022.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 и ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд второй инстанции

определил:

определение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 07.11.2022 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Злодеевой ( / / )5 удовлетворить.

Восстановить Злодеевой ( / / )7 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15.09.2022 по гражданскому делу по иску Злодеевой ( / / )6 к ТСЖ «Черноисточинское шоссе <№>» о защите прав потребителей, признании незаконными действий, обязании восстановить подачу электрической энергии, компенсации морального вреда.

Судья Е.В. Максимова