Решение по делу № 7-772/2024 от 30.05.2024

    Судья М.М. Галимов                                УИД № 16RS0043-01-2024-002224-91

                                                                                                      Дело № 12-304/2024

                                                                                                        Дело № 7-772/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 июля 2024 года                                                                               город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Алёны Евгеньевны Нестеровой на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от 5 декабря 2023 года ООО «БГ-ТРАНС Север» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

    Определением начальника ТО контроля международных автомобильных перевозок по Республике Татарстан МТУ ФСНТ по Приволжскому федеральному округу от 26 февраля 2024 года ООО «БГ-ТРАНС Север» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока льготной оплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по указанному постановлению.

    Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2024 года жалоба ООО «БГ-ТРАНС Север» на указанное определение должностного лица оставлена без удовлетворения.

    В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.Е. Нестерова, не соглашаясь с определением судьи городского суда, просит его отменить, восстановить срок льготной оплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

    Проверив материалы дела, изучив жалобу А.Е. Нестеровой, прихожу к выводу о том, что она подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также их защитникам и представителям.

На основании пункта 3 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов дела следует, что имеющаяся в деле копия доверенности от 29 января 2024 года не наделяет А.Е. Нестерову правом на подписание и подачу жалобы в рамках производства по делу об административном правонарушении и не представляет ей право на участие в качестве защитника ООО «БГ-ТРАНС Север» по делам данной категории.

Исходя из изложенного жалоба А.Е. Нестеровой ошибочно принята к производству, поскольку указанное обстоятельство исключает возможность рассмотрения жалобы, так как она подана не уполномоченным на то лицом, в связи с чем, подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению в городской суд.

    Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Алёны Евгеньевны Нестеровой на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля          2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения и возвратить её в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья