Решение по делу № 2-602/2023 от 01.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

11 апреля 2023 года                                                    г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием истца Пермякова Л.П., его представителя адвоката Поплоухина А.Н., представителя ответчика Макуха Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-000358-19 (2-602/2023) по иску Пермякова Леонида Петровича к СХПК «Усольский свинокомплекс» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что с 26.05.2016 и по настоящее время истец работает в СХПК «Усольский свинокомплекс». С 07.01.2020 работает в должности <данные изъяты>. Согласно условиям доп. соглашения от 07.01.2020 в п. 4.1 Трудового договора от 25.05.2016 были внесены изменения, была установлена сдельная оплата труда, исходя из тарифа 6,35 руб. за 1 т/км., грузоперевозки по территории предприятия – 75 руб. за 1 т/км. Районный коэффициент – 30%. Северная надбавка – 30 %. Учитывая сдельную систему оплаты труда, заработная плата истца напрямую зависит от массы перевезённого груза и расстояния, на которое этот груз был перевезён. 07.09.2022 <данные изъяты> СХПК «Усольский свинокомплекс» Ф.И.О3 потребовал от него написать заявление об увольнении по собственному желанию, мотивируя данное требование указанием вышестоящего руководства. 17.09.2022 у истца состоялся разговор с <данные изъяты> СХПК «Усольский свинокомплекс» Ф.И.О4, в ходе которого должностное лицо требовало от Пермякова Л.П. уволиться с предприятия по собственному желанию. 28.10.2022 <данные изъяты> СХПК «Усольский свинокомплекс» Ф.И.О5 также требовал от него увольнения с предприятия по собственному желанию. В ходе вышеуказанных разговоров истцу стало понятно, что причиной, по которой руководство ответчика вынуждает его уволиться стала статья от 05.09.2022, размещённая в интернете на сайте <данные изъяты> под названием: «<данные изъяты>». Руководство ответчика посчитало, что информацию журналистам для публикации статьи предоставила сестра истца Ф.И.О6, которая до 09.06.2022 работала <данные изъяты> СХПК «Усольский свинокомплекс» Ф.И.О5 Однако, ни сестра истца, ни истец не имеет никакого отношения к публикации данной статьи. После отказа истца от увольнения ответчик предпринял ряд действий, чтобы вынудить уволиться с предприятия по собственному желанию. В конце сентября 2022 года у истца изъяли закреплённый за ним служебный автомобиль «HINO 5792Х2», государственный регистрационный знак (данные изъяты), грузоподъёмностью около 5 тонн и закрепили за ним «HYNDAI HD 78», государственный регистрационный знак (данные изъяты), грузоподъёмностью около 3 т. При этом автомобиль нередко загружался сверх нормы. С 21.09.2022 в график работы <данные изъяты> были внесены изменения, в соответствии с которыми из маршрутов истца практически полностью исключили поездки на дальние расстояния (магазины <адрес>). В последующие месяцы (октябрь – декабрь 2022 года) ответчик также продолжил исключать дальние расстояния из маршрута истца. Уменьшение пробега автомобиля при сдельной оплате труда закономерно привело к уменьшению заработной платы. 21.10.2022 на предприятии ответчика было проведено общее собрание членов кооператива, на котором было принято решение о выплате премии за 3 квартал 2022 года всем работникам предприятия из расчёта 30% за 1 заработанный рубль. В начале ноября 2022 года истец получил расчетный листок за октябрь 2022 года, в котором премия за 3-й квартал 2022 года не была начислена, хотя никаких дисциплинарных взысканий он не имел. 11.11.2022 Пермяков Л.П. написал заявление на имя <данные изъяты> с просьбой разъяснить ему причину, по которой не была выплачена премия за 3-й квартал 2022 года. Ответа на заявление дано не было, после чего истец обратился в Государственную инспекцию труда в Иркутской области. В ответе от 27.12.2022 Пермякову Л.П. было сообщено, что действия работодателя не основаны на законе. Поскольку дискриминационные действия работодателя привели к уменьшению заработной платы за период с октября 2022 года по декабрь 2022 года, то истец полагает, что вправе требовать взыскания с ответчика разницы между средней заработной платой до начала дискриминационных действий и фактической заработной платой за период с октября 2022 года по декабрь 2022 года. Кроме того, истцу был причинён моральный вред. В настоящее время истец испытывает чувство несправедливости, страха, связанного с невозможностью в полном объёме реализовывать свои трудовые права, а также возможной потерей высокооплачиваемой работы.

В окончательной редакции искового заявления, просит взыскать с СХПК «Усольский свинокомплекс» в свою пользу материальный ущерб в размере 188 367,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д. 19-23, т.2).

В судебном заседании истец Пермяков Л.П., его представитель – адвокат Поплоухин А.Н., действующий на основании ордера от 20.03.2023 № 1 (л.д. 70, т. 1), настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика СХПК «Усольский свинокомплекс» Макуха Е.А., действующая на основании доверенности, выданной сроком по 30.11.2023 (л.д. 71, т. 1), в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменные возражения на исковое заявление (л.д. 129-134, т. 1).

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не установив условий, препятствующих или ограничивающих К. при исполнении им своих должностных обязанностей, фактов дискриминации со стороны работодателя по отношению к К., равно как и факта нарушений трудовых прав истца действиями работодателя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя, условия ее назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Судом установлено, что истец Пермяков Л.П. с 26.05.2016 работает в СХПК «Усольский свинокомплекс» на основании срочного трудового договора (л.д. 15-19, т. 1). Дополнительным соглашением от 30.06.2017 к трудовому договору от 26.05.2016 истец был переведён с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> (л.д. 20-24, т. 1). На основании дополнительного соглашения от 07.01.2020 к трудовому договору от 26.05.2016 Пермяков Л.П. переведён с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> (л.д. 25, т. 1), в данной должности продолжает работать в настоящее время.

Согласно выписке из приказа от 07.01.2020 № 5, истцу была установлена сдельная оплата труда по утверждённым сдельным расценкам – 6,35 руб. за 1 т/км, грузоперевозки по территории предприятия – 75 руб. за 1 т/км. Районный коэффициент 30%, северная надбавка 30 % (л.д. 26, т. 1).

На основании приказа № 148к от 25.04.2022 утверждено Положение об оплате труда и премировании работников СХПК «Усольский свинокомплекс», вступающее в силу с 01.07.2022 года (л.д.187, т.1).

25.04.2022 года истец был уведомлен согласно ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях условий оплаты труда и ознакомлен с Положением об оплате труда и премировании от 25.04.2022 (л.д.11 оборот, т.2).

Стороны заключили дополнительное соглашение от 30.06.2017 к трудовому договору, согласно которому работнику устанавливается смешанная (повременно-сдельная) система оплаты труда с элементами премирования. Сдельная расценка на 1 т/км – 4,70 рубля. Возможно начисление премий: производственная, за месяц, за квартал, полугодие, 9 месяцев, год) Районный коэффициент 30%, северная надбавка 30 %. Соглашение вступает в силу с 01.07.2022 гола (л.д.11, т.2).

В соответствии с Положением об оплате труда и премирования работников СХПК «Усольский свинокомплекс» (действующим с 01.07.2022) (л.д. 107-128, т. 1) в Кооперативе устанавливается повременно-сдельная, сдельно-премиальная, смешанная (повременно-сдельная) системы оплаты труда (п.2.7).

Оплата труда рабочих, занятых в <данные изъяты> производится по смешанной (повременно-сдельной) системе с элементами премирования (Приложения № 8-11) (п.2.7).

Согласно приложению 11 к Положению об оплате труда оплата труда <данные изъяты> производится по сдельно-премиальной системе: доставка грузов в фирменные магазины: пробег с грузом 0-20,0 км. – 36,14 руб. за 1т./км.; 20,1 км. и более – 4,70 руб. за 1т./км, дезинфекция машин – 300 руб./час.; выездная торговля: пробег с грузом - 2,89 руб. /ткм; реализовано продукции – 1,95 руб/кг.; ремонт автомашин – 167 руб./час (л.д.119, т.1).

При наличии расхождений в наименовании системы оплаты труда <данные изъяты> в трудовом договоре истца и в Положении об оплате труда оплата труда, с учетом анализа порядка расчета заработной платы истца, суд приходит к выводу, что в настоящее время с 01.07.2022 истцу фактически установлена сдельно-премиальная система оплаты труда.

Согласно приказу от 21.12.2021 № 43 «О закреплении за <данные изъяты> СХПК «Усольский свинокомплекс» за истцом Пермяковым Л.П. был закреплен грузовой автомобиль HINO 300 реф., госномер (данные изъяты), 2018 года выпуска (л.д.104).

На основании ходатайства <данные изъяты> Ф.И.О3 от 05.09.2022 в связи с оптимизацией прозводства и обеспечения надлежащей эксплуатации транспортных средств за истцом Пермяковым Л.П. был закреплен автомобиль «HYNDAI HD 78», госномер (данные изъяты), 2012 года выпуска (л.д.214, 102, т.1).

Требования о взыскании материального ущерба в виде разницы в заработной плате истец мотивирует тем, что работодатель умышленно закрепил за ним автомобиль меньшей грузоподъемностью, исключил поездки на дальние расстояния, что привело к значительному уменьшению заработной платы с октября по декабрь 2022 года. При этом истец производит расчет в виде разницы между средней заработной платой за месяц за период с июля 2021 по август 2022 года и заработной платой с оспариваемый период (л.д. 21-22, т.2).

Однако таких доказательств истцом по данному делу не представлено и судом обстоятельств, свидетельствующих о дискриминации Пермякова Л.П. в сфере труда в части выплаты заработной платы, не установлено.

Положениями об оплате труда СХПК «Усольский свинокомплекс» на 2021 года, и 2022 год, действовавшими до 01.07.2022 года, была предусмотрена сдельная оплата труда водителей цеха реализации: доставка грузов в фирменные магазины: пробег с грузом 0-20,0 км. – 50,0 руб. за 1т./км.; 20,1 км. и более – 6,5 руб. за 1т./км, выездная торговля: пробег с грузом 4,00 руб. /ткм; реализовано продукции – 2,30 (2,70) руб/кг.; ремонт автомашин – 157,5 (167,0) руб./час (л.д.160 оборот, 179, т.1).

Суд приходит к выводу, что изменение размера заработной платы истца обусловлено переходом на новую систему оплаты труда, согласно которой изменились сдельные расценки. В спорный период заработная плата начислялась и выплачивалась истцу ответчиком в установленном размере, в соответствии с условиями заключенного трудового договора и локальными актами работодателя, предусматривающими дифференцированные расценки для поездок на дальние и короткие расстояния. Кроме того, истец согласился работать в измененных условиях, поскольку сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора без каких-либо замечаний.

Разрешая требования истца в части взыскания невыплаченной премии за третий квартал 2022 года, суд руководствуется следующим:

В соответствии с разделом 5 Положения об оплате труда премирование направлено на повышение материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном выполнении трудовых и технологических обязанностей, в росте объёма производства, а также повышение эффективности работы и улучшение её качества (п.5.1).

Премирование является правом, а не обязанностью работодателя. Премия не является гарантированной или обязательной к начислению выплатой (п.5.2).

Начисление и выплата премий осуществляется при наличии финансовой возможности у работодателя и на основании индивидуальной или коллективной оценки результатов работы каждого работника или коллектива (п.5.3).

Согласно пункту 5.5.3 Положения об оплате труда премия за квартал (полугодие, 9 месяцев, год) выплачивается по результату выполнения планово-производственных показателей в целом по предприятию и по производственным подразделениям, выполнения требований по охране труда и технике безопасности, выполнения должностных обязанностей, соблюдения трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка, выполнения производственных и технологических инструкций. Расчёт премии производится персонально в % от суммы начислений, в которую включаются: оплата по окладу, тарифу, по сдельным расценкам; премия производственная; доплата за совмещение, за бригадирство; доплата за работу во вредных условиях, за интенсивность работы; доплата за работу в ночное время; оплата по наряду; доплата по приказу руководителя; оплата по среднему заработку за период командировки; районный коэффициент, северная надбавка. Для начисления премии руководители подразделений составляют «Представление для премирования». На основании представлений издаётся приказ руководителя СХПК «Усольский свинокомплекс». Премия не начисляется и не выплачивается работникам, уволенным в месяце начисления премии. Выплата может производиться постоянным работающим сотрудникам со стажем работы не менее 2 месяцев за расчётный период, а также, прекратившим трудовое участие в связи с уходом на пенсию по возрасту либо по инвалидности, в связи с призывом на службу в РА.

Как усматривается из представления для начисления премии работникам «<данные изъяты>» за 3-й квартал 2022 года, подписанного <данные изъяты> Ф.И.О3 и <данные изъяты> Ф.И.О7, Пермяков Л.П. в данное представление не включен (л.д. 96-101, т. 1).

Согласно представлению от 28.09.2022 <данные изъяты> Ф.И.О3 несколько раз за август, сентябрь 2022 было сделано замечание <данные изъяты> Пермякову Л.П. на внешний вид сменной одежды, полагает правлению СХПК «Усольский свинокомплекс» не включать его в списки на премирование по результатам работы за третий квартал 2022 года, премию начислить в размере 0% (л.д.233).

Согласно представленному истцом расчетному листку за ноябрь 2022 года, премия за 3-й квартал 2022 года истцу не была начислена и выплачена (л.д. 55, т. 1), что не оспаривалось ответчиком.

Как следует из пояснений истца Пермякова Л.П. о наличии замечаний со стороны <данные изъяты> Ф.И.О3 к форме одежды ему стало известно из ответа на его обращение в Государственную инспекцию труда в Иркутской области (л.д.45, т.1).

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> Ф.И.О3 пояснил, что нарушения формы сменной одежды имелись у многих <данные изъяты>, но решение о депримировании было принято только в отношении истца.

Поскольку доказательств невыполнения истцом требований по охране труда, неисполнения должностных обязанностей, несоблюдения трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка, что предусмотрено Положением об оплате труда, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для невыплаты истцу премии за 3-й квартал 2022 года у ответчика не имелось.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной премии за 3-й квартал 2022 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету размер премии за указанный период составляет 69 480,48 руб., исходя из 30% от суммы заработной платы за 3-й квартал 2022 года (231 601,61 руб. * 30%). Поскольку ответчиком представленный аналогичный расчет (л.д. 12, т.2), судом он принимается за основу при вынесении решения.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абзаца четвертого пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает значимость для Пермякова Л.П. нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно права на справедливую оплату труда, характер и глубину нравственных страданий и переживаний, причиненных истцу необоснованной невыплатой премии, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Исходя из положений ст. 393 ТК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с СХПК «Усольский свинокомплекс» подлежит взысканию государственная пошлина, подлежавшая уплате истцом Пермяковым Л.П. при подаче искового заявления в размере 2 584,41 руб. ( 800 + ((69480,48 - 20000)* 3) / 100)+300 руб. по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СХПК «Усольский свинокомплекс» (ИНН (данные изъяты)) в пользу Пермякова Леонида Петровича (паспорт серия (данные изъяты) невыплаченную премию за третий квартал 2022 года в размере 69 480,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в большем размере отказать.

Взыскать с СХПК «Усольский свинокомплекс» (ИНН (данные изъяты)) в бюджет муниципального образования г. Усолье-Сибирское госпошлину в размере 2 584,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.04.2023.

Судья                                                                 Е.А. Беспалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>