Решение по делу № 33-426/2023 от 10.02.2023

    Судья Гнатченко О.А.                                             № 2-643/2022

    Докладчик Верюлин А.В.                                            Дело № 33-426/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Солдатова М.О., Селезневой О.В.

при секретаре                  Зобниной Я.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 9 марта 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воля» к Разумовской Валентине Ивановне о признании незаконным решения о назначении общего собрания участников долевой собственности земельного участка по апелляционной жалобе представителя ответчика Седова Сергея Викторовича на решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 30 ноября 2022 г.

    Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

    установила:

общество с ограниченной ответственностью «Воля» (далее - ООО «Воля») в лице представителя Лесниковой Н.В. обратилось в суд с иском к Разумовской В.И. о признании незаконным решения о назначении общего собрания участников долевой собственности земельного участка.

В обосновании иска представитель указала, что ООО «Воля» является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: <№>, общей площадью 8 231 900 кв. м, адрес (местоположение): <адрес>

Указанный земельный участок также используется истцом с 2017 года на условиях аренды.

В мае 2022 года в газете «Маяк» Ардатовского муниципального района Республики Мордовия (выпуск от 25 мая 2022 г.), на официальном сайте Куракинского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия в сети Интернет было опубликовано объявление администрации Куракинского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о назначенном к проведению на 5 декабря 2022 г. общего собрания участников долевой собственности вышеуказанного земельного участка, повестка дня которого включает себя вопросы, связанные с условиями договора аренды этого земельного участка, а также выбором лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности, в том числе, на заключение договоров аренды в отношении земельного участка.

При этом в газете «Маяк» Ардатовского муниципального района РМ (выпуск от 17 августа 2022 г.) опубликовано объявление о назначенном к проведению на 26 сентября 2022 г. общего собрания участников долевой собственности указанного земельного участка, инициатором которого выступает Разумовская В.И., с аналогичной повесткой дня.

Вместе с тем, в силу положений пункта 5.2 статьи 14.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2022 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с даты опубликования органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, сообщения о проведении общего собрания в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи и до даты проведения этого общего собрания, созыв и проведение общего собрания, повестка дня которого содержит аналогичные вопросы, не допускается.

В связи с этим представитель истца просила признать решение Разумовской В.И. о назначении общего собрания участников долевой собственности земельного участка с КН <№> на 26 сентября 2022г. незаконным и отменить его.

Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 30 ноября 2022 г. исковые требования ООО «Воля» удовлетворены в полном объеме (т.д.2, л.д.248-251).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Разумовской В.И. - Седов С.В. просил решение суда отменить, ссылаясь по существу на то, что грубо нарушив процессуальные нормы, суд дал правовую оценку и фактически признал несостоятельным представление прокурора Ардатовского района Республики Мордовия, внесенное по результатам проверки законности действий администрации Куракинского сельского поселения Ардатовского района Республики Мордовия по переносу с идентичной повесткой общего собрания с 5 июня 2022 г. на 5 декабря 2022 г., породив тем самым для прокурора правовые последствия, однако не привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не учел юридическую силу этого представления; к моменту разрешения спора стало известно, что собрание, назначенное на 26 сентября 2022 г., законность назначения которого оспаривается истцом, не состоялось, в связи с чем суд должен был отказать в удовлетворении заявленных требований (т.д.2,л.д.13-15).

    В судебное заседание ответчик Разумовская В.И., ее представитель Седов С.В., представитель третьего лица администрации Куракинского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, третье лицо ИП КФХ Бугуев А.Н. не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.

    На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

    В судебном заседании представитель истца ООО «Воля» Лесникова Н.В. возражала относительно апелляционной жалобы.

    Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ООО «Воля», как и ответчик Разумовская В.И. являются собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: <№>, общей площадью 8 231 900 кв. м, адрес (местоположение): <адрес>

25 мая 2022 г. в районной газете «Маяк» за №20 опубликовано сообщение Главы Куракинского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о проведении 5 декабря 2022 г. в 10 часов 00 мин собрания участников долевой собственности земельного участка с КН <№> адресу: РМ, Ардатовский район, с. Куракино, ул. Центральная, д.73 «а» со следующей повесткой дня:

1. избрание председателя и секретаря общего собрания, а также утверждение порядка расчета размера и количества долей в праве общей собственности на земельный участок в целях определения правомочности собрания и принятых им решений;

2. об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

3. о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

Кроме того, данное сообщение было опубликовано на официальном сайте Куракинского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия в сети Интернет, в Информационном бюллетене Куракинского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия (выпуск №15 от 27 мая 2022г.).

Вместе с тем, 17 августа 2022 г. в районной газете «Маяк» от 17 августа 2022 г. за №32 опубликовано объявление о проведении по предложению Разумовской В.И. общего собрания собственников земельных долей земельного участка с КН <№> в 11 часов 00 мин 26 сентября 2022 г. со следующей повесткой дня:

1. избрание председателя и секретаря;

2. об отмене решений общего собрания, состоявшегося 01 марта 2018 г., результаты которого оформлены протоколом общего собрания от 01 марта 2018 г.;

3. об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности:

- о прекращении (расторжении) договора аренды части земельного участка 1-ОД КУР от 01 марта 2018 г. между ООО «Воля» и представителем участников общей долевой собственности Ч.Л.В. и иных договоров арены земельного участка;

- о заключении договора аренды земельного участка КН <№> с ИП «КФК Бугуев А.Н.» и его условиях;

4. о лице, уполномоченным от имени участников долевой собственности, без доверенности действовать при согласовании границ земельного участка при выделе земельного участка и заключении договора аренды от имени участников долевой собственности.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ООО «Воля» требований.

Данный вывод основан на правильном применении закона.

Так, согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Пункт 3 статьи 14 Закона № 101-ФЗ содержит перечень вопросов, по которым на общем собрании участники долевой собственности могут принять решения, среди которых вопрос о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при заключении договора аренды земельного участка (подпункт 6), вопрос об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (подпункт 7)

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Согласно пункту 2 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Абзац 2 пункта 5.2 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ содержит указание на то, что с даты опубликования органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, сообщения о проведении общего собрания в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи и до даты проведения этого общего собрания созыв и проведение общего собрания, повестка дня которого содержит аналогичные вопросы, не допускаются.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных правовых норм, пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмене решения Разумовской В.И. о назначении общего собрания собственников земельных долей СХПК «Куракинский» с. Куракино Ардатовского района Республики Мордовия на 26 сентября 2022 г.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку действительно ответчик Разумовская В.И., являясь участником долевой собственности, с момента опубликования 25 мая 2022 г. сообщения Главы Куракинского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о проведении 5 декабря 2022 г. в 10 часов 00 мин собрания участников долевой собственности земельного участка с КН <№> до даты проведения этого общего собрания, не вправе была осуществлять 17 августа 2022 г. созыв общего собрания с повесткой дня, содержащей аналогичные вопросы в связи с тем, что закон содержит прямой запрет на совершение таких действий.

При этом судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что грубо нарушив процессуальные нормы, суд дал правовую оценку и фактически признал несостоятельным представление прокурора Ардатовского района Республики Мордовия, внесенное по результатам проверки законности действий администрации Куракинского сельского поселения Ардатовского района Республики Мордовия по переносу с идентичной повесткой общего собрания с 5 июня 2022 г. на 5 декабря 2022 г., породив тем самым для прокурора правовые последствия, однако не привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не учел юридическую силу этого представления.

Из материалов дела следует, что общее собрание, назначенное на 4 декабря 2021 г., организованное по инициативе ООО «Воля», отменено администрацией Куракинского сельского поселения, в связи с увеличением роста числа заболевших новой короновирусной инфекцией (COVID-19) и необходимостью соблюдения требований законодательства Российской Федерации, а также Указа Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 г. №78-УГ «О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой короновирусной инфекции (COVID-19), назначено проведение общего собрания на 5 июня 2022 г. на 10 часов 00 минут.

При этом общее собрание, назначенное на 5 июня 2022 г., также отменено администрацией Куракинского сельского поселения, в связи с поступившим 23 мая 2022 г. от ООО «Воля» уведомлением от отмене общего собрания ввиду наличия двух судебных производств, предметом которых является оспаривание обществом двух аналогичных по своему содержанию протоколов общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, датированных 09 июля 2021г. и 24 февраля 2022 г. Проведение общего собрания назначено на 5 декабря 2022 г. на 10 часов 00 минут.

Из представленных в гражданское дело материалов надзорного производства (начато 1 сентября 2022 г., окончено 30 сентября 2022 г.) прокуратуры Ардатовского района Республики Мордовия по обращению Разумовской В.И. о превышении должностных полномочий администрацией Куракинского сельского поселения Ардатовского района Республики Мордовия и представления прокурора от 30 сентября 2022 г. следует, что администрацией нарушен предусмотренный пунктом 5.2 статьи 14.1 Закона №101-ФЗ 2-х месячный срок для проведения повторного общего собрания участников долевой собственности, а также не указаны основания отмены общего собрания, о чем вынесено представление, об устранении нарушений законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Указанное представление рассмотрено Главой Куракинского сельского поселения Коноваловым О.Г. 26 октября 2022 г., в ходе рассмотрения которого не было установлено норм, запрещающих отменять назначенные ранее собрания участников долевой собственности на общедолевые земельные участки сельскохозяйственного назначения, а также обязывающие администрацию указывать основания отмены общих собраний, в действующем законодательстве не установлены. В тоже время, администрацией предприняты меры, препятствующие возникновению условий, способствующих появлению фактов, аналогичных перечисленным в представлении прокуратуры, в том числе проведены разъяснительные беседы с муниципальными служащими о запрете действий, несоответствующих требованиям закона, и применении мер ответственности в случае их нарушения.

Относительно указанного представления прокурора от 30 сентября 2022г. суд первой инстанции в решении указал на то, что оно в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значение для рассмотрения настоящего дела.

Судебная коллегия не может не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку действительно по смыслу положений указанной процессуальной нормы, представление прокурора и изложенные в нем обстоятельства не являются обязательным для суда.

Иных оценок представления прокурора решение суда не содержит.

В связи с этим вопреки доводам апелляционной жалобы оспариваемое решение суда не порождает для прокурора правовых последствий и необходимости привлечения прокурора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, применительно к положениям статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось, поскольку исходя их предмета и оснований иска, как и из принятого решения о признании незаконным и отмене решения Разумовской В.И. о назначении общего собрания участников долевой собственности земельного участка на 26 сентября 2022 г., не следует, что решение суда может повлиять на права и обязанности прокурора по отношению к одной из сторон.

Судебная коллегия отмечает, что само по себе представление прокурора от 30 сентября 2022 г. не могло повлечь отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Воля», поскольку оно не опровергает правильность вывода суда о признании незаконным и отмене решения Разумовской В.И. о назначении общего собрания, в связи с тем, что его созыв вопреки прямому запрету, содержащемуся в законе, осуществлен уже после опубликования органом местного самоуправления сообщения о проведении общего собрания с аналогичной повесткой дня и при этом созыв собрания, назначенного на 5 декабря 2021 г., в установленном законом порядке не отменен и требований об этом в суде не заявлено.

При этом судебная коллегия соглашается с правильностью вывода суда первой инстанции о том, что, созывая собрание на 5 декабря 2022 г., администрация сельского поселения не была ограничена двухмесячным сроком, поскольку положения пункта 5.2 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ о том, что повторное общее собрание участников долевой собственности может быть проведено не позднее двух месяцев после несостоявшегося общего собрания, с учетом системного толкования данного пункта вместе с положениями пункта 5.1 этой же статьи, относится только к случаю, когда общее собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума на собрании.

Довод апелляционной жалобы о том, что к моменту разрешения спора стало известно, что собрание, назначенное на 26 сентября 2022 г., законность назначения которого оспаривается истцом, не состоялось, в связи с чем суд должен был отказать в удовлетворении заявленных требований, отклоняется.

Учитывая, что к моменту принятия по делу решения истец не заявлял суду об отказе от иска и прекращении производства по делу, сам факт того, что собрание участников долевой собственности не состоялось, не являлся законным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании незаконным его созыва.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на правильность оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая дело, суд первой инстанции по существу правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 30 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Седова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

    Председательствующий                            А.В. Верюлин

    Судьи                                      М.О. Солдатов

                                              О.В. Селезнева

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                               А.В. Верюлин