дело № 2-647/2022
УИД 24RS0025-01-2021-000612-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28апреля2022 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Охроменко С.А.,
при секретаре Гольдфингер Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к Судович А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Югория» обратилось с иском к Судович А.Н. о взыскании задолженности по кредитном договору. Требования мотивированы тем, что между ПАО НБ «ТРАСТ» и Судович А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 82908,42 руб. на срок 48 мес., на условиях процентной ставки 36% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, задолженность составила 100 000 руб., из которых: 51% от общей суммы основного долга 77729,86 руб. в размере 39 606,80 руб.; 51% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 118 523,97 руб.) в размере 60 393,20 руб., которую просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 200 руб.
Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Судович А.Н. в судебное заседание не явился, вызывался в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, конверты вернулись в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ему судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неполучение судебного извещения, неявка в судебное заседание ответчика либо их представителя, неполучение судебных извещений суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между ПАО НБ «ТРАСТ» и Судович А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 82908,42 руб. на срок 48 мес., на условиях процентной ставки 36% годовых.
Согласно п. 3.5 заявления о предоставления кредита, Судович А.Н. дает согласие банку уступить право требования по кредитному договору любому лицу без согласия заемщика в соответствии с действующим законодательством РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований), что подтверждается договором 14-02-УПТ.
Из представленного истцом расчета кредитной задолженности по запросу суда, следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнял не надлежащим образом, связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 196 253, 83 руб. из которых: основной долг – 77 729,86 руб., 118 523,97 руб.– проценты. После указанной даты, сумма задолженности не увеличивалась исходя из данных представленного расчета.
Иной расчет задолженности, объективно указывающий на период просрочки исполнения обязательств заемщиком, в материалах дела отсутствует, истцом не представлен.
Из содержания искового заявления направленного в Канский городской суд, а до этого направленного заявления на вынесение судебного приказа видно, что ООО «Югория» претендует на взыскание кредитной задолженности с ответчика в размере 51% от суммы основного долга (77 729,86 руб.) и задолженности по процентам (118 523,97 руб., расчет задолженности по процентам на данную сумму истцом не представлен), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на 100 000 руб.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями договора), суд считает, что вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.
Суд считает, что поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате кредита надлежащим образом не исполняет, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Судович А.Н. необходимо взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 100 000, 00 руб.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200, 00 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Югория» к Судович А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Судович А. Н. в пользу ООО «Югория» сумму задолженности по кредитному договору № от 24.12.2012г.в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Охроменко С.А.