Решение по делу № 16-8624/2021 от 10.11.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-8624/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                  28 декабря 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Лобанова Евгения Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 23 апреля 2021 г., решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 июня 2021г., вынесенные в отношении Лобанова Евгения Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 23 апреля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 июня 2021 г., Лобанов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе Лобанов Е.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2020 г. на 6 км. автодороги Новосибирск-Боровое Новосибирского района Новосибирской области Лобанов Е.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием отстранения водителя Лобанова Е.А. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у Лобанова Е.А. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Освидетельствование Лобанова Е.А. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер 000453, прошедшего поверку 12 октября 2019 г., обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

По результатам освидетельствования у Лобанова Е.А. на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,780 мг/л, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, инспектором ДПС установлено состояние опьянения.

С результатом освидетельствования Лобанов Е.А. согласился, о чём собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 6).

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями понятых, иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Лобанова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии Лобанова Е.А. в соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ Лобанову Е.А. были разъяснены, с содержанием составленных инспектором ГИБДД процессуальных документов Лобанов Е.А. ознакомлен, достоверность отраженных в них сведений подтвердил, их копии получил, замечаний не имел, на нарушение своих прав не ссылался.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Лобанову Е.А. в присутствии двух понятых, которые своими подписями в соответствующих протоколах и объяснениях подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Никаких замечаний по процедуре и оформлению, в том числе о не разъяснении Лобанову Е.А. процессуальных прав и порядка освидетельствования, от участвующих лиц указанные документы не содержат.

Довод жалобы о несоблюдении инспектором правил применения технического средства измерения Алкотектор Юпитер своего подтверждения в материалах не имеет. Данных, ставящих под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным выше специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не установлено.

Вопреки мнению заявителя оснований полагать, что при производстве по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для реализации Лобановым Е.А. своих процессуальных прав, в том числе права на защиту, не имеется. Требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судебными инстанциями, рассмотревшими дело в отсутствие Лобанова Е.А., не нарушены.

Поступившее ходатайство защитника об организации рассмотрения жалобы с использованием систем видео-конференц-связи разрешено судом второй инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 24.4, 29.14 КоАП РФ, с вынесением мотивированного определения. Выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства надлежаще мотивированы и обоснованы (л.д. 136).

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы предыдущих судебных инстанции о виновности Лобанова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Лобанова Е.А., не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 23 апреля 2021 г., решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 июня 2021 г., вынесенные в отношении Лобанова Евгения Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                         А.В.Калинко