Решение по делу № 2-5732/2016 от 14.09.2016

Дело № 2-5732(2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Латиповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Бельтюкову К.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к Бельтюкову К.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ОАО «Сбербанк» и Бельтюков К.В. 14.01.2013 г. заключили между собой кредитный договор № по которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 21,05 % годовых, на срок 84 месяцев с даты его фактического предоставления.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки.

Истец просит досрочно взыскать с заемщика Бельтюкова К.В. задолженность по кредитному договору № от 14.01. 2013 г. по состоянию на 07.06.2016 г. включительно в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Бельтюков К.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, однако направленная по месту регистрации ответчика судебная корреспонденция вернулась с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю ответчик с 21.08.2001 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ответчик извещался о дате судебного заседания, однако почтовую корреспонденцию не получает, она возвращается за истечением срока хранения. ГПК РФ не содержит, каких либо ограничений связанных с таким извещением, произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которые вернулись в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика Бельтюкова К.В. о начале судебного процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседании.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что 14.01.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» Бельтюковым К.В. был заключен Кредитный договор № (л.д.15-17).

В соответствии с Кредитным договором кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 21,05 % годовых на срок 60 месяцев. Зачисление кредита произведено счет вклада №.

Факт перечисления денежных средств кредитором на счет заемщика подтверждается мемориальным ордером № от 14.01.2013 г. на сумму <данные изъяты>. Тем самым Банк выполнил взятые на себя обязательства по Кредитному договору № от 14.01.2013 г.

В свою очередь, заемщик, согласно Кредитного договора, принял на себя обязательства: возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредита. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей и составляет <данные изъяты>, за исключением последнего платежа, который равен <данные изъяты>.

15.01.2016 года по заявлению Бельтюкова К.В. отменен судебный приказ № от 20.10.2015 г. о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по состоянию на 19.08.2015 г. в размере <данные изъяты>, рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 5.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору; утраты обеспечения исполнения обязательств по Договору в виде поручительства физического лица.

В нарушение вышеуказанных положений закона, а также приведенных выше условий Кредитного договора, Бельтюков К.В. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что ответчиком не оспаривается, прекратил производить платежи, в связи с чем, по состоянию на07.06.2016 г. у него образовалась задолженность перед Банком по основному долгу –<данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датаай наступлении исполнении обязательства, установленной договором по дату погашении просроченной задолженности (включительно).

В целях соблюдения условия досудебного урегулирования спора 17.07.2015 г. в адрес ответчика от имени Банка было направлено требование №, в котором заемщику сообщалось о наличии задолженности по кредитному договору, ее размере, а также сроке для добровольного погашения задолженности.

Истцом рассчитана неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности <данные изъяты>.

Задолженность ответчиком не оспорена, расчет судом проверен, является арифметически верным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 14.01.2013 года основной дол <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности <данные изъяты>.

На основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 г. зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным названием: ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Бельтюкова К.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» филиал Западно-Уральский банк задолженность по кредитному договору № от 14.01.2013 года в размере 61 312, 09 рублей, в том числе: основной долг основной долг 47181, 27 рублей, проценты за пользование кредитом 9713,99 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 2740, 83 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 1676 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2039, 39 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись. копия верна. Судья:

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: