Решение по делу № 2а-267/2021 от 28.01.2021

Дело № 2а-267/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретареА.Г.П.,

с участием прокурора П.В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Дубнак Ф.С.В. дополнении ограничений, установленных в рамках административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД по г.о. Дубна обратился в Дубненский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Ф.С.В.о дополнении ограничений, установленных в рамках административного надзора.

В обоснование своих требований административный истецссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Ф.С.В. осужден приговором Дубненского городского суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ф.С.В. отбывал наказание в ФКУ <адрес>, освобожден по отбытию срока наказания 12.07.2018 года. Срок погашения судимости-12.07.2026 г.

Решением Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.С.В. был установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничением в виде:

- обязательная явка два раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запрет выезда за пределы территории Московской области.

Срок окончания административного надзора - 21.07.2026 года.

По месту жительства на Ф.С.В.жалоб не поступало.

Ф.С.В.за истекший период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Учитывая, что Ф.С.В.состоит под административным надзором, на путь исправления не встает, неоднократно привлекался к административной ответственности, проживает на территории г. Дубна Московской области, ОМВД России по г.о.Дубна просит рассмотреть вопрос о дополнении Ф.С.В.ранее установленных ограничений следующим:

- явка на регистрацию в ОМВД России по городскому округа Дубна 3 (три) раза в месяц;

-запрещение посещать развлекательные заведения, а также места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, рестораны, дискотеки и т.п.).

Представитель ОМВД России по г.о. Дубна – старший инспектор направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. Дубна капитан полиции Г.И.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении административного искового заявление о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора в отношении Ф.С.В. без ее участия, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Ф.С.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявление в его отсутствие, против дополнения ранее установленных ограничений административного надзора в отношении него не возражал.

Прокурор, участвующий в деле, П.В.Ю. административный иск ОМВД России по г.о. Дубна о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора в отношении Ф.С.В. поддержала.

Выслушав прокурора,исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» <данные изъяты>1суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Вместе с тем, ч.2 ст.3 ФЗ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливает, что в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, т.е. совершение двух и более административных правонарушений не является обязательным условием для установления/продления административного надзора либо дополнения ранее установленных ограничений.

Как следует из представленных материалов,15.01.2015г. приговором Дубненского городского суда Московской области Ф.С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.18-19).

Ф.С.В. отбывал наказание в ФКУ <адрес>, был освобожден по отбытию срока наказания 12.07.2018 года. Срок погашения судимости –12.07.2026 г.

Решением Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.С.В.был установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничением в виде:

- обязательная явка два раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запрет выезда за пределы территории Московской области;

Срок окончания административного надзора –21.07.2026 года.

По месту жительства на Ф.С.В. жалоб не поступало.

Ф.С.В.за истекший период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе последнего года за совершение следующих административных правонарушений:

- 11.01.2021г. –по ч.2 ст. 19.24 КРФоАП за нарушение ограничений в рамках административного надзора, наложено административное наказание в виде предупреждения, исполнено;

- 12.01.2021г. - по ч.2 ст. 19.24 КРФоАП за нарушение ограничений в рамках административного надзора, наложено административное наказание в виде предупреждения, исполнено;

- 26.11.2020г. - ч. 1ст. 19.24 КРФоАП, за невыполнение ограничений в рамках административного надзора. За совершение данного правонарушения ему было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, не исполнен;

- 26.11.2020г. - ч. 1 ст. 6.24 КРФоАП, наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, не исполнен;

- 06.11.2020г. - ч. 1 ст. 20.20КРФоАП, наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, не исполнен;

- 06.11.2020г. - ч. 1 ст. 20.20КРФоАП, наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, не исполнен;

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик на путь исправления не встал, неоднократно допускал административные правонарушения, что свидетельствует об игнорировании требований действующего законодательства и нежелании исправлять свое поведение, проживает на территории г. Дубна Московской области. По мнению суда,административным истцом представлены сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора.

При таком положении суд соглашается с тем, что заявленные отделом МВД России по г.о. Дубна требования являются обоснованными, а ограничения в виде - явки на регистрацию в ОМВД России по городскому округа Дубна 3 (три) раза в месяц, а также запрещение посещать развлекательные заведения и места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, рестораны, дискотеки и т.п.)- необходимыми.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Дубна к Ф.С.В. о дополнении ограничений, установленных в рамках административного надзора,– удовлетворить.

Дополнить ФИО3 ограничения, ранее установленные решениемСердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ,следующими административными ограничениями:

- явка на регистрацию в ОМВД России по городскому округа Дубна 3 (три) раза в месяц;

-запрещение посещать развлекательные заведения, а также места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, рестораны, дискотеки и т.п.).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2021 года.

Судья