Решение по делу № 12-53/2022 от 05.05.2022

Дело № 12-53/2022

УИД 33RS0002-01-2022-002219-76

РЕШЕНИЕ

г. Гусь-Хрустальный                             26 мая 2022 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Забродченко Е.В., с участием Кармышева А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу

генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты» Кармышева Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира № 6/3304 от 09.03.2022 г. о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира № 6/3304 от 09.03.2022 г. генеральный директор ООО «Центр правовой защиты» Кармышев А.С. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Из указанного постановления следует, что по сведениям ЕГРЮЛ ООО «Центр правовой защиты» зарегистрировано по адресу: 601501, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Калинина, д. 28.

В рамках мероприятий налогового контроля должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области был проведен осмотр данного помещения в ходе которого было установлено, что по указанному адресу находится большое количество зданий (торговый центр, производственные здания, гаражи, склады и так далее). Определить где находится ООО «Центр правовой защиты» невозможно, какие-либо вывески, объявления о нахождении юридического лица не обнаружены, что подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости от 27.10.2021 г. б/н.

При таких обстоятельствах налоговый орган пришел к выводу о недостоверности адреса местонахождения ООО «Центр правовой защиты», в связи с чем направил по адресу юридического лица и адресу местожительства участника и генерального директора общества уведомления о необходимости предоставления в налоговый орган достоверных сведений об адресе местонахождения общества.

Однако достоверные сведения об адресе местонахождения ООО «Центр правовой защиты» представлены не были.

С учетом изложенного должностное лицо пришло к выводу о том, что Кармышев А.С. являясь генеральным директором (единственным учредителем (участником)) указанного юридического лица не представил в регистрирующий (налоговый) орган – ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира по адресу: 600005, г. Владимир, 1-й Коллективный проезд, д. 2-А, документы о внесении изменений в сведения об адресе (месте нахождения) данного юридического лица.

Не согласившись с данным постановлением Кармышев А.С. обратился в суд с жалобой в которой указал, что должностным лицом не были правильно определены обстоятельства по делу, а также не принято обоснованное процессуальное решение по заявленному им ходатайству о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение, в связи с чем просил изменить назначенное ему административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В ходе судебного разбирательства Кармышеву А.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, отводов и ходатайств не поступило. Кармышев А.С. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Выслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела следует, что 07.02.2022 г., в ходе производства по делу об административном правонарушении, Кармышев А.С. представил ходатайство о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

При этом в материалах дела и в самом обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о рассмотрении заявленного ходатайства, а указано лишь на отсутствие оснований для освобождения Кармышева А.С. об административной ответственности и обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

Таким образом, заявленное Кармышевым А.С. ходатайство, подлежащее обязательному и немедленному рассмотрению правовой оценки не получило, в связи с чем должностным лицом нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю что обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, составляет 1 год.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 6 от 21.01.2022 г., составленному начальником отдела регистрации и учета налогоплательщиков Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области в отношении генерального директора ООО «Центр правовой защиты» Кармышева А.С. по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, датой совершения административного правонарушения является 03.12.2021 г.

Таким образом, срок давности привлечения генерального директора ООО «Центр правовой защиты» к административной ответственности не истек, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира № 6/3304 от 09.03.2022 г., которым генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты» Кармышев Андрей Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении Кармышева Андрея Сергеевича направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней через Гусь-Хрустальный городской суд.

Судья                                        Е.В. Забродченко