Решение по делу № 33-3345/2019 от 21.05.2019

...                    Дело № 33-3345/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Захваткина И.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2019 г. дело по апелляционной жалобе Югова А.С. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20 марта 2019 г., по которому

исковые требования Югова А.С. к администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт», администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», Смолеву Р.Н. и Казаковой Е.А. о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, признании постановления № 09/587 администрации сельского поселения «Выльгорт» от 19.09.2017 «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в с. Выльгорт» недействительным, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и признании первоочередного права на предварительное согласование предоставления земельного участка оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения Югова А.С., представителя администрации сельского поселения «Выльгорт» Бадряновой О.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Югов А.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, признании действий администрации СП «Выльгорт» по выделению земельного участка с кадастровым номером ... Смолеву Р.Н. и Казаковой Е.А. незаконными, признании сделки между администрацией СП «Выльгорт» и Смолевым Р.Н., Казаковой Е.А. по передаче земельного участка с кадастровым номером ... в собственность ничтожной, признании за ним первоочередного права на предварительное согласование предоставления земельного участка с кадастровым номером ....

В ходе производства по делу, заявленные исковые требования Юговым А.С. неоднократно уточнялись и сформулированы им в окончательном варианте как требования к администрации МО МР «Сыктывдинский», администрации СП «Выльгорт», Смолеву Р.Н., Казаковой Е.А. о признании незаконным отказа администрации СП «Выльгорт» в предварительном согласовании предоставления ему земельного участка с кадастровым номером 11:04:1001016:557, признании действий администрации СП «Выльгорт» по выделению земельного участка с кадастровым номером 11:04:1001016:557 Смолеву Р.Н. и Казаковой Е.А. незаконными, признании сделки, заключенной между администрацией СП «Выльгорт» и Смолевым Р.Н., Казаковой Е.А. по передаче им в собственность земельного участка ничтожной, прекращении права собственности Смолева Р.Н. и Казаковой Е.А. на земельный участок с кадастровым номером ..., признании за ним первоочередного права на предварительное согласование предоставления земельного участка с кадастровым номером ....

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Смолев Р.Н. и Казакова Е.А., в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский».

Представитель администрации СП «Выльгорт» в судебном заседании возражала против иска, пояснив суду, что после вынесения постановления о резервировании земельных участков в целях предоставления их льготной категории граждан 11 февраля 2016 г. спорный земельный участок с кадастровым номером ... был предоставлен в долевую собственность Поповой О.В. с составом семьи 4 человека. В свою очередь Попова О.В. зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке. В дальнейшем решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 февраля 2017 г. право собственности указанных лиц на спорный земельный участок было прекращено, а земельный участок перешел в распоряжение администрации СП «Выльгорт». По мнению представителя ответчика, оснований для предоставления спорного земельного участка истцу на общих основаниях у органа местного самоуправления не имелось. В последующем спорный земельный участок был предоставлен на праве собственности Смолеву Р.Н. и Казаковой Е.А., как гражданам, относящимся к льготной категории, которые зарегистрировали право на спорный земельный участок. Учитывая изложенное, представитель администрации сельского поселения полагает, что Смолев Р.Н. и Казакова Е.А. являются добросовестными приобретателями.

Смолев Р.Н. в судебном заседании возражал против иска Югова А.С.

    Судом принято приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе Югов А.С. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, полагая, что судом нарушены нормы материального права.

    От администрации СП «Выльгорт» поступили возражения на апелляционную жалобу. Препятствий к рассмотрению жалобы не установлено.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 3 сентября 2015 г. Югов А.С. обратился в администрацию СП «Выльгорт» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 998 кв.м., расположенного по ул. ..., для строительства жилого помещения на праве аренды с приложением схемы расположения земельного участка.

По итогам рассмотрения заявления истца администрацией СП «Выльгорт» принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду по причине того, что спорный земельный участок внесен в реестр свободных от прав третьих лиц для предоставления льготной категории граждан.

Постановлением администрации СП «Выльгорт» от 23 ноября 2015 г. № 11/1009 утверждена схема расположения земельного участка площадью 998 кв.м. в составе земель населенных пунктов, расположенного в с. ... с разрешенным использованием «под жилые дома, зоны индивидуальных жилых домов с приусадебными участками», образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером ....

4 февраля 2016 г. данному земельному участку присвоен кадастровый номер ....

9 марта 2016 г. в отношении спорного земельного участка зарегистрировано право собственности по ? доли в праве за ...

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 февраля 2017 г. право собственности указанных граждан прекращено, о чем свидетельствует запись в ЕГРН от 29 марта 2017 г.

Постановлением администрации СП «Выльгорт» № 03/418 от 31 марта 2016 г. Смолев Р.Н. составом семьи, включающим Казакову Е.А., Смолеву П.Р., Смолеву М.Р., поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно в с. Выльгорт для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возможностью возведения жилого дома по льготной категории «граждане – члены молодых семей» с 17 февраля 2016 г.

На основании постановления администрации СП «Выльгорт» от 19 сентября 2017 г. № 09/587 спорный земельный участок, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 5 Закона Республики Коми от 28 июня 2005 г. № 59-РЗ, предоставлен в собственность Смолеву Р.Н. и Казаковой Е.А. по ? доле в праве собственности, что явилось основанием для регистрации 17 октября 2017 г. в установленном законом порядке права собственности указанных граждан на земельный участок.

Постановлением администрации СП «Выльгорт» от 11 августа 2015 г. № 08/520 утвержден реестр земельных участков, свободных от прав третьих лиц для бесплатного предоставления льготной категории граждан.

Постановлением администрации СП «Выльгорт» от 9 сентября 2015 г. № 09/655 в реестр земельных участков, свободных от прав третьих лиц для бесплатного предоставления льготной категории граждан, утвержденный названным выше постановлением, включены земельные участки в кадастровом квартале ....

По обращению Югова А.С. прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой установлено, что резервирование, в том числе спорного земельного участка, для государственных или муниципальных нужд проведено администрацией СП «Выльгорт» с нарушением установленной процедуры, руководителю администрации СП «Выльгорт» 22 декабря 2016 г. принесен протест.

По результатам рассмотрения протеста, постановлением администрации СП «Выльгорт» № 01/19 от 11 января 2017 г. отменено постановление администрации СП «Выльгорт» № 08/520 от 11 августа 2015 г.

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и, как следствие, незаконное предоставление в собственность спорного земельного участка Смолеву Р.Н. и Казаковой Е.А., Югов А.С. просил о признании действий и решений органов местного самоуправления незаконными, ссылаясь на установленный факт незаконности принятия администрации СП «Выльгорт» акта о резервировании земель.

Разрешая спор в части признания незаконным отказа в предоставлении земельного участка и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 11, 39.2, 39.15, 39.18 Земельного кодекса РФ, оценив представленные доказательства, в том числе материалы проверки прокуратуры, исходил из того, что сама по себе отмена постановления администрации СП «Выльгорт», которым утвержден реестр земельных участков, свободных от прав третьих лиц для бесплатного предоставления льготной категории граждан, явившийся основанием отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, не свидетельствует о безусловном нарушении прав истца, поскольку предоставление земельного участка именно истцу не было гарантировано (абсолютным правом) ввиду установленной законом процедуры предоставления испрашиваемого земельного участка для заявленных истцом целей.

Как указал суд, проведенная проверка прокуратуры Сыктывдинского района не свидетельствует о фактическом нарушении прав истца, а лишь констатирует нарушения в деятельности органа местного самоуправления.

Кроме того, в материалы дела не представлено данных о наличии у истца исключительного права на предоставление испрашиваемого земельного участка.

Оценивая доводы истца о том, что он имеет первоочередное право на предоставление спорного земельного участка, поскольку участок является смежным с земельным участком, принадлежащим ему, и необходим ему для возведения построек, суд обосновано счел несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.

Также суд отклонил ссылку истца о проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка, поскольку в силу п. 5 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом. Оплата кадастровых работ по формированию спорного участка не предоставляет истцу каких-либо преимуществ при заключении договора аренды.

Разрешая спор в части признания действий по предоставлению спорного земельного участка Смолеву Р.Н. и Казаковой Е.А. незаконными и недействительным постановления администрации от 19 сентября 2017 г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 15, 25, 39.5 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 13, 166-168 Гражданского кодекса РФ, а также нормами

Закона Республики Коми от 28 июня 2005 г. № 59-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений», пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку процедура предоставления спорного земельного участка в собственность Казаковой Е.А. и Смолеву Р.Н., предусмотренная земельным законодательством, администрацией муниципального образования соблюдена, на момент предоставления спорного земельного участка в собственность бесплатно Смолеву Р.Н. и Казаковой Е.А., данный участок был свободен от прав третьих лиц.

Кроме того, предоставление спорного земельного участка в собственность и последующий переход права собственности на него к ответчикам, не нарушает прав истца. Доказательств возникновения у истца прав в отношении спорного земельного участка суду представлено не было.

Также суд верно указал, что лицо, обращающееся за защитой нарушенного права, должно доказать не только наличие у него какого-либо права на спорный объект недвижимости, но и факт нарушения его права действиями ответчиков, наличие у него правового интереса в предъявлении требований о признании сделки недействительной, в применении последствий ее недействительности.

Оценивая довод истца о незаконном распоряжении спорным участком администрацией СП «Выльгорт», тогда как полномочия по предоставлению земельных участков с 1 января 2017 г. отнесены к компетенции муниципальных районов, суд первой инстанции обосновано указал, что этот довод для разрешения настоящего спора правового значения не имеет, поскольку истец не доказал наличия у него прав на спорный земельный участок.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

Положения ст. 39.18 Земельного кодекса РФ регулируют особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе и гражданам для индивидуального жилищного строительства.

Указанная норма предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 (п.п. 1 и 2 п. 1).

Статьей 39.16 Земельного кодекса РФ определен перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, и включает в себя, в частности, случай, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования (п. 7).

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно установлены положениями ст. 39.5 Земельного кодекса РФ.

Согласно указанной статье предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа.

Льготный порядок предоставления земельных участков гражданам - членам молодых семей, проживающим в Республике Коми, установлен Законом Республики Коми от 28 июня 2005 г. № 59-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений».

В соответствии с ч. 2 ст. 5 названного Закона, земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми или муниципальной собственности, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляются однократно для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возможностью возведения жилого дома в соответствии с законодательством в собственность бесплатно гражданам, в том числе гражданам - членам молодых семей, в том числе членам неполных молодых семей, состоящих из одного молодого родителя и одного и более детей, в которых возраст соответственно супругов или одного молодого родителя на дату подачи заявления не превышает 35 лет.

Пунктом 4 ст. 2 Земельного кодекса РФ установлено, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

В п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка нарушает требования закона, поскольку оснований для такого отказа не имелось, о возможности реализации истцом права на предоставление земельного участка, предоставление земельного участка без его резервирования и неуполномоченным лицом, основаны на субъективном изложении обстоятельств дела и толковании действующего законодательства, они выводов суда не опровергают и отмену постановленного решения не влекут.

Все эти доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденными материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Югова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи