Решение по делу № 2-449/2023 (2-3200/2022;) от 06.12.2022

Дело №

УИД №RS0№-20

    Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 04.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года                            а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                      Лебедевой И.А.,

при секретаре                                                   ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности               ФИО4, представителя ответчика ФИО2 по доверенности               ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации МО «Энемское городское поселение» о признании соглашения о перераспределении земель недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, администрации МО «Энемское городское поселение» о признании соглашения о перераспределении земель недействительным, в обоснование указав, что он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: пгт.Энем, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь участка, приобретенного истцом, составляла 400 кв.м. Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: пгт.Энем, <адрес>, является ФИО2

На момент приобретения истцом земельного участка и дома земельный участок имел сложившийся порядок пользования. Истец осваивал данный земельный участок исходя из сложившихся границ. По согласованию с соседом истец построил на участке гараж, границы участка были согласованы с соседом.

Однако, в один момент участок был изменен в результате неправомерных действий как со стороны администрации Энемского городского поселения, так и со стороны собственника соседнего земельного участка.

В июле 2022 года собственник соседнего земельного участка ФИО2 самостоятельно перенес границу, разделяющую участки 35 и 37 по <адрес> в пгт.Энем. В результате переноса границы участков, забор, разделяющий участки истца и ответчика, оказался посередине гаража истца. Таким образом, построенный истцом гараж перестал отвечать требованиям, предъявляемым к данному виду строений.

В конце сентября 2022 года истец выяснил, что перемещение границ собственником земельного участка № ФИО2 произведено на основании соглашения № «О перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования «Энемское городское поселение». Данное соглашение было заключено ДД.ММ.ГГГГ.

К участку по <адрес>, имеющему площадь 800 кв.м., был добавлен 101 кв.м., в результате чего площадь участка составила 901 кв.м. При производстве перераспределения земельных участков были затронуты права истца на объект недвижимости в виде гаража, а также был изменен сложившийся порядок пользования земельным участком. Кроме того, были уменьшены предельные параметры застройки, в результате чего от дома истца до границы земельного участка осталось менее 3 метров.

Истец как собственник объекта недвижимости, чьи прав напрямую затрагиваются данным перераспределением, не был привлечен к участию в деле по перераспределению земельных участков.

Истец просил признать незаконным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования «Энемское городское поселение»; аннулировать запись о регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 01:05:0100069:248, площадью 901 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>; обязать заключить соглашение «О перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования «Энемское городское поселение» на высвободившийся участок площадью 101 кв.м. с ФИО1, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>; обязать ФИО2 восстановить границы участков №№ и 37 по <адрес> в пгт.Энем в первоначальноеположение.        В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ранее заявленные исковые требования были дополнены требованием о признании недействительным распоряжения администрации МО «Энемское городское поселение» №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика администрации МО «Энемское городское поселение» в судебное заседание не явился, ранее представил суду письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и по заявленным исковым требованиям полагался на усмотрение суда.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО8, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 3 ч.1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Частями 2,3 ст. 39.28 ЗК РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>.

Собственником смежного с земельным участком истца земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, является ответчик ФИО2

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией МО «Энемское городское поселение» в лице и.о. главы администрации МО «Энемское городское поселение» ФИО6 было заключено соглашение № «О перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования «Энемское городское поселение».

Согласно п. 1 указанного соглашения стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка, относящегося к категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку, с кадастровым номером 01:05:0100069:49, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, находящегося в частной собственности, гр.ФИО2 на основании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 101 кв.м., в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером 01:05:0100069:248 площадью 901 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>.

Из п. 1.2 соглашения следует, что площадь земельного участка ответчика увеличилась на 101 кв.м., в связи с чем у ФИО2 возникает право собственности на земельный участок площадью 901 кв.м.

Пунктом 2 соглашения стороны определили, что размер платы за увеличение площади земельного участка, находящегося в частной собственности ответчика, в результате перераспределения такого земельного участка составляет 25 202 рубля 53 копейки.

При этом, из содержания спорного соглашения следует, что участок с кадастровым номером 01:05:0100069:248 площадью 901 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, образован в соответствии с распоряжением главы муниципального образования «Энемское городское поселение» №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что при определении границ земельного участка № по <адрес> были приняты точки со стороны смежного участка № по <адрес> по их фактическому местоположению, а точки со стороны принадлежащего истцу участка № – согласно кадастровой карте.

Судом установлено, что при определении границ участка № по <адрес> районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому границы указанного участка были установлены по фактическому местоположению, следовательно, кадастровые точки местоположения земельного участка № по <адрес> были изменены, а ранее имевшиеся сведения о местоположении указанного земельного участка признаны недействительными.

Указанное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного разбирательства представителем ответчика – администрации МО «Энемское городское поселение», который в судебном заседании пояснял, что к участию в гражданском деле по установлению границ и исправлению реестровой ошибки в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО2, администрация привлечена не была, о вынесенном судом решении не осведомлена, следовательно, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была утверждена без учета вышеуказанного решения суда.

На основании оспариваемых истцом распоряжения и соглашения о перераспределении земель ответчиком ФИО2 были перенесены границы принадлежащего ему земельного участка, в результате чего гараж, построенный истцом ФИО1 и расположенный на его земельном участке, оказался непосредственно на меже земельных участков №№ и 37 по <адрес> образом, построенный истцом гараж перестал отвечать требованиям, предъявляемым к данному виду строений.

Указанное обстоятельство повлекло нарушение прав истца как собственника указанного объекта недвижимости и привело к изменению сложившегося порядка пользования земельными участками, существовавшего уже на момент приобретения истцом ФИО1 земельного участка № по <адрес>, на котором впоследствии по согласованию с соседом он и построил данный гараж.

Кроме того, в результате перенесения ответчиком ФИО2 границы земельного участка были уменьшены установленные предельные параметры застройки, в результате чего расстояние от жилого дома истца до границы земельного участка составило менее трех метров.

Из материалов дела также следует, что ФИО1, будучи собственником земельного участка № по <адрес> и расположенного на нем объекта недвижимости в виде гаража, чьи права напрямую затрагиваются данным перераспределением, не был привлечен к участию при разрешении вопроса по перераспределению земельных участков.

Согласно ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, содержащей требования к образуемым и измененным земельным участкам, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительны с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В этой связи, разрешая требования истца о признании недействительным распоряжения администрации МО «Энемское городское поселение» №-р от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным соглашения о перераспределении земель № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об их законности и обоснованности по вышеуказанным основаниям.

При этом суд считает необходимым возвратить земельный участок с кадастровым номером 01:05:0100069:248 площадью 901 кв.м., в распоряжение администрации МО «Энемское городское поселение» и обязать администрацию МО «Энемское городское поселение» возвратить ФИО2 уплаченную по соглашению сумму в размере 25 202 рубля 53 копейки.

Разрешая требование истца об обязании администрации МО «Энемское городское поселение» заключить соглашение о перераспределении высвободившегося земельного участка площадью 101 кв.м. с истцом ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В данном случае истцом оспаривалась законность вынесенного ответчиком - администрацией МО «Энемское городское поселение» конкретного распоряжения, а также заключенного между ответчиками соглашения, по результатам проверки наличия предусмотренных законом оснований и порядка их принятия и заключения сделан вывод об их незаконности, при этом правом самостоятельной проверки и рассмотрения заявлений собственника земельного участка и представленных им комплектов документов, в том числе их анализа, в силу конституционного принципа разделения властей суд не наделен; ответчик в этом вопросе обладает исключительной компетенцией и суд не вправе подменять органы исполнительной власти и вместо них решать подобного рода вопросы, обратное является неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения требования истца ФИО1 о возложении на администрацию МО «Энемское городское поселение» обязанности по заключению с ним соглашения о перераспределении земель в отношении высвободившегося земельного участка. В то же время, истец ФИО1 вправе обратиться в администрацию МО «Энемское городское поселение» с заявлением о заключении соответствующего соглашения с соблюдением установленной законом процедуры для его рассмотрения ответчиком в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации МО «Энемское городское поселение» о признании соглашения о перераспределении земель недействительным – удовлетворить в части.

Признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между ФИО2 и администрацией МО «Энемское городское поселение» о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования «Энемское городское поселение», в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:05:0100069:248 общей площадью 901 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>.

Возвратить земельный участок с кадастровым номером 01:05:0100069:248 площадью 901 кв.м., в распоряжение администрации МО «Энемское городское поселение», обязать администрацию МО «Энемское городское поселение» возвратить ФИО2 уплаченную по соглашению сумму в размере 25 202 рубля 53 копейки.

Погасить запись в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 01:05:0100069:248 общей площадью 901 кв.м.

Признать недействительным распоряжение администрации МО «Энемское городское поселение» №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения.

Судья:                                И.А. Лебедева