Решение по делу № 1-47/2022 от 29.09.2022

Дело №1-47/2022

22RS0057-01-2022-000407-59

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года                                                               с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Угловского района Филиповского В.А.,

подсудимой Котковой Н.П.,

защитника Кусаинова Е.Ш., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Котковой Н. П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, владеющей языком судопроизводства, с неполным средним образованием, не состоящей в браке, не имеющей на иждивении лиц, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Коткова Н.П. совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у Котковой Н.П. находящейся в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, достоверно знавшей, что в <адрес> в <адрес> никто не проживает и что в нём находится имущество, принадлежащее Потерпевший №1, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего последней с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, движимая корыстными побуждениями, путем незаконного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, Коткова Н.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, подошла к входной двери дома расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации её преступного умысла, через незапертую дверь в веранде дома незаконно с целью совершения кражи, проникла в помещение указанного дома, находясь в котором отыскала полимерный пакет желтого цвета, не представляющий ценности для потерпевшей, в котором находилось свадебное платье, стоимостью 35000 руб., а также сепаратор марки «Нептун», стоимостью 5000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего Коткова Н.П. положила сепаратор марки «Нептун» в находящийся здесь же полимерный пакет черного цвета, не представляющий ценности для потерпевшей, тем самым похитила их. Далее Коткова Н.П. забрала с собой свадебное платье и сепаратор марки «Нептун» и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Коткова Н.П. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 40000 руб., который для последней, с учетом её имущественного положения является значительным.

В судебном заседании подсудимая Коткова Н.П. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия, допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой Коткова Н.П., показания которой были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показала, что в начале июля 2022 года она находилась у себя дома, совместно с сожителем Свидетель №1 распивали спиртное, он пояснил, что в ходе распития спиртного Ч. пояснил, что он лазил в дом, который находится на их улице по <адрес> в <адрес>. По описанию она поняла, что это дом под номером №. Советская в <адрес>. Также Ч. ему рассказывал, что в данном доме много вещей и различной посуды. После того, как спиртное у них закончилось, они с сожителем легли спать. На следующий день, в начале июля 2022 года, примерно ДД.ММ.ГГГГ, они с сожителем Свидетель №1 также стали употреблять спиртное до позднего вечера. После того, как спиртное у них закончилось, ее сожитель лег спать. Она вспомнила ее разговор с сожителем, в ходе которого он ей рассказывал про дом, в который залазил Ч. и пояснял, что в данном доме было много вещей и посуды. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. у нее возник умысел на то, чтобы сходить в <адрес> в <адрес> и похитить оттуда какие-нибудь вещи, для того чтобы впоследствии распорядится ими по своему усмотрению. Пока ее сожитель спал, она вышла из дома и направилась к дому № по <адрес> в <адрес>. Кому принадлежит данный дом, ей известно не было. Подойдя к данному дому, она увидела, что входная дверь в данный дом была настежь открыта. Было ли на двери запорное устройство она не увидела, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она посмотрела по сторонам, убедившись, что ее никто не видит, прошла в данный дом. На полу в комнате она увидела полимерный пакет желтого цвета, который был завязан, из данного пакета торчала ткань белого цвета. Она подумала, что это шторы и решила их забрать себе и повесить у себя дома. Пройдя в другую комнату, в углу она увидела сепаратор, белого цвета. Она решила похитить данный сепаратор, для того чтобы в последствии им пользоваться, либо кому-нибудь продать или сдать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. В этой же комнате она увидела полимерный пакет черного цвета, сепаратор она положила в данный пакет. После чего она вышла из дома и с двумя пакетами, направилась к себе домой. Придя домой, она увидела, что ее сожитель Свидетель №1 спит. Она стала раскрывать пакеты с похищенным, в желтом пакете увидела свадебное платье белого цвета. Данное свадебное платье она примерила на себя, после чего сняла и положила обратно в пакет, данный пакет со свадебным платьем она положила в шифоньер и решила оставить его себе, так как думала, что в дальнейшем оно ей пригодится, когда будет выходить замуж. Сепаратор белого цвета, который находился в черном пакете, она так же положила в шифоньер, так как данный сепаратор она хотела оставить себе для личных нужд, либо впоследствии его кому-нибудь продать. После чего проснулся ее сожитель, который так же находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы она ему пояснила, что совершила хищение свадебного платья и сепаратора из <адрес> в <адрес> (л.д. 41-44).

Виновность подсудимой Котковой Н.П. в совершении инкриминируемого ей деяния, кроме признания ею вины, нашла свое подтверждение исследуемыми в судебном следствии следующими доказательствами.

В судебном следствии в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 33-35), свидетеля Свидетель №1 (л.д. 47-49), данные ими в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что является пенсионером, ежемесячно получает пенсию в сумме 15000 руб., супруг также находится на пенсии, получает пенсию в сумме 12000 руб., кредитов не выплачивают, общий доход их семьи составляет около 27000 руб. что у неё с супругом имеется жилой дом, расположенный в <адрес>, в доме никто не проживает, он полностью пригоден для жилья, имеется печь отопления, проведен водопровод, имеется электричество. Дом состоит из кухни и двух комнат. В данном доме находится мебель, в пакетах были сложены личные вещи, одеяло, подушки, маслобойка, сепаратор, свадебное платье. Данный дом они закрыли на навесной металлический замок, ключи от которого находились только у них. Доступ в данный дом имели только она и её супруг. Последний раз они были в данном доме ДД.ММ.ГГГГ и на тот момент все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 07 час., они с супругом приехали в данный дом, для того чтобы посмотреть за порядком. Подойдя к входной двери в дом, они обнаружили, что входная дверь в дом была закрыта, а запорное устройство на двери отсутствовало, то есть металлический пробой вместе с металлической накладкой и металлическим замком лежал в траве, рядом с входной дверью. В доме они сразу обнаружили, что печь отопления частично разобрана, а так же отсутствует печная плита с кружками и печная дверца. Так же они увидели, что отсутствует холодильник марки «Апширон», свадебное платье, шторы, одеяло, материал для изготовления штор желтого цвета и сепаратор. После чего ею было сделано сообщение в ОП по <адрес> Свадебное платье она приобретала в 2018 году, новое, в свадебном салоне в <адрес> края, для своей внучки, за 35000 руб. Сепаратор белого цвета марки «Нептун» она приобретала в 2020 году за 5000 руб. Сепаратор находится в рабочем состоянии, оценивает его на данный момент также в сумму 5000 руб. Ей причинен значительный материальный ущерб, так как получает пенсию в размере 15000 руб., подсобного хозяйства не содержит, других источников дохода у нее нет.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он проживает с Котковой Н.. В один из дней, в период с июня 2022 по июль 2022 года он находился у себя дома, примерно в 14 час. у него дома находился Ч., с которым они распивали спиртное. В ходе распития спиртного Ч. ему пояснил, что недалеко от его дома, находится дом, в котором, имеется лом черного металла. По описанию Ч. он понял, что это <адрес> в <адрес>. Кому принадлежит данный дом, ему известно не было. Также Ч. ему пояснил, что двери данного дома открыты и, что если им с Котковой Н. что-либо нужно из посуды, они так же могут сходить в данный дом, и что-нибудь оттуда взять. Он ответил отказом Ч. и сказал, что им ничего не нужно. Позже они с Котковой Н. употребляли спиртное, он передал ей разговор с Ч. После того, как спиртное у них закончилось, они с Котковой Н. легли спать. На следующий день они с Котковой проснулись и стали снова употреблять спиртное до позднего вечера. После того, как спиртное у них закончилось, он лег спать. На следующий день от Котковой Н. ему стало известно, что она днем ранее в вечернее время, когда после совместного с ней употребления спиртного он лег спать, она пошла в <адрес> в <адрес> и совершила оттуда кражу свадебного платья и сепаратора.

Виновность подсудимой в совершенном преступлении подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении у нее из дома по <адрес> в <адрес> сепаратора и одежды (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъят след ткани, следы рук на пять лент скотч, рентгеновский снимок, на котором имеется след обуви (л.д. 5-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, участвующая в осмотре Коткова Н.П. добровольно выдала женское свадебное платье, белого цвета, сепаратор марки «Нептун» белого цвета (л.д. 13-17);

- протоколом явки с повинной Котковой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном ею хищении из жилого дома по <адрес> в <адрес> (л.д. 21);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Коткова Н.П. на месте показала и рассказала о совершенном преступлении и его обстоятельствах (л.д. 87-92);

- сведениями о материальном положении Потерпевший №1

Анализ собранных по делу доказательств в совокупности дает суду основание квалифицировать преступные действия Котковой Н.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения Котковой Н.П. вышеуказанного преступления с достоверностью установлен.

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Судом установлено, что преступление было совершено подсудимой умышленно. Она из корысти и безвозмездно завладела чужим, не принадлежащим ей, имуществом. Кража ею совершалась тайно, так как потерпевшая не знала о её преступных действиях.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден в судебном следствии оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия, представленными сведениями о её доходах и составе семьи. Суд считает достаточным обоснование потерпевшей Потерпевший №1 значительности причиненного ей ущерба от кражи, данное в ходе предварительного следствия, поскольку оно дано на момент причинения ущерба.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» подтвержден в судебном следствии оглашенными показаниями подсудимой, потерпевшей о краже из помещения, которое согласно пункта 10 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и примечанию к ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации подпадает под определение жилища.

Преступление подсудимой было доведено до конца, так как она распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Оставляя обвинение в прежнем объеме, суд исходит из того, что виновность подсудимой в совершении указанного преступления не вызывает никаких сомнений и подтверждается полностью, как самой подсудимой, так и исследованными в судебном следствии доказательствами.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимой Котковой Н.П., относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Котковой Н.П. в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, трудоспособный возраст, возмещение ущерба путем возврата похищенного, учитывая, что возврат произведен в результате действий сотрудников полиции.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же времяпризнаниев качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61Уголовного кодекса Российской Федерацииявляется правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Признавая указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание подсудимой, суд исходит из установленных обстоятельств дела, пояснений самой подсудимой о том, что в трезвом состоянии она не совершила бы указанное преступление, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало немотивированное поведение, что привело к совершению преступления против собственности гражданина.

По материалам уголовного дела Коткова Н.П. характеризуется как периодически употребляющая спиртные напитки, что суд принимает во внимание как данные о её личности.

Согласно сведениям КГБУЗ «Угловская ЦРБ» Коткова Н.П. на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

С учетом личности подсудимой, её семейного и имущественного положения, характера и степени общественной опасности ею содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих её наказание и отягчающих её наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, принимая во внимание закрепленные в уголовном законодательстве Российской Федерации принципы гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание Котковой Н.П. должно быть назначено в виде лишения свободы без применения требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет полностью отвечать задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы, положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется п. 4, 5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Кусаинову Е.Ш. за оказание юридической помощи подсудимой по назначению в период предварительного следствия и в суде в размере 13332 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что данные издержки должны быть взысканы с подсудимой в доход федерального бюджета, поскольку оснований для полного или частичного освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено, Коткова Н.П. не заявляла отказа от услуг защитника, не возражала против взыскания с неё процессуальных издержек, не лишена возможности возместить в федеральный бюджет указанные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

Коткову Н. П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Котковой Н.П. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно осуждённую Коткову Н.П. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, проходить регистрацию в данном органе.

Меру пресечения Котковой Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Котковой Н. П. процессуальные издержки в размере 13332руб. в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: три бумажных пакета в которых находится след одежды, изъятый на одну ленту скотч и следы рук, рентгеновский снимок с фрагментом подошвенной части обуви - уничтожить, женское свадебное платье белого цвета, сепаратор марки «Нептун», в корпусе белого цвета - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право на обеспечение помощью защитника в суде второй инстанции, которое может реализовать путем заключения соглашения с защитником, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                  Е.В. Воробьева