Решение по делу № 2-561/2021 от 11.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-561/2021

УИД № 50RS0044-01-2021-000146-39

27 декабря 2021 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бриняк Е.Н.,

с участием:

истца Артемовой Н.В.,

ответчика Баранова А.С. и его представителя Цыгановой Ю.Е.,

представителя ответчика ТСЖ «Большевик» - Гусова А.М.,

третьего лица Макарова В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование», Артемовой Натальи Викентьевны к Баранову Александру Сергеевичу, ТСЖ «Большевик» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчикам Баранову Александру Сергеевичу, ТСЖ «Большевик» о возмещении ущерба, и с учётом уточнения исковых требований просить взыскать с двух ответчиков Баранова Александра Сергеевича, ТСЖ «Большевик» сумму оплаченного АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 300000 рублей 00 копеек и расходы по госпошлине. В обоснование исковых требований указывает, что помещение по <адрес>, застраховано в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № 001-Р1Р-427208/2019. В период действия договора 14.12.2019 произошёл залив указанного помещения. В ходе осмотра места залива, установлено, что залив произошёл из квартиры <номер> из-за разрушения тела секции отопительного прибора. Данный вывод зафиксирован в Акте осмотра. Ущерб, причинённый застрахованному имуществу, согласно экспертному заключению подготовленному ООО «Айсис» № Р19121997 составил 451234 руб. 00 коп. АО «Группа Ренессанс Страхование» выполнило свои обязательства по Договору страхования, признав данный случай страховым и выплатило Страхователю страховое возмещение в пределах, предусмотренного договором страхования лимита, в размере 300000 руб. 00 коп. Собственником квартиры, из которой произошёл залив, является ответчик Баранов А.С, управляющей компанией ТСЖ «Большевик». АО «Группа Ренессанс Страхование» 28.02.2020 ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате страхового случая. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счёт АО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб. ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец Артемова Наталья Викентьевна предъявила исковые требования к Баранову Александру Сергеевичу, ТСЖ «Большевик» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. Просит взыскать солидарно с ответчиков Баранова А.С. и ТСЖ «Большевик» в свою пользу сумму причинённого ущерба заливом квартиры в размере 161558 рублей. В обоснование исковых требований указывает, что 14.12.2019 произошёл залив её квартиры по <адрес>. Причиной аварии стало разрушение тела секции отопительного прибора в вышерасположенной кв. <номер>. Виновниками залива являются собственник кв. <номер> Баранов Александр Сергеевич и ТСЖ «Большевик». Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества МКД (п. 42 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. В соответствии с п. 13 Правил № 491 аварийно-диспетчерская служба обеспечивает локализацию аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения не более чем в течение получаса с момента регистрации заявки. П. 2.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170 от 27.09.2003г. предусматривает, что заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке. Однако, ответчиком ТСЖ «Большевик» были предприняты меры по устранению аварии только через 1 час 20 минут после заявленной аварийной ситуации, данное обстоятельство послужило увеличению ущерба, причинённого квартире. Принятие мер по устранению аварии, находится в прямой причинно-следственной связи с размером причинённого ущерба. Значительный размер причинённого вреда повлёк за собой причинение морального вреда, нравственных страданий и переживаний, а также ухудшение здоровья, т.к. в связи с отказом в добровольном порядке возместить ущерб невозможностью без выплаты материального ущерба отремонтировать квартиру вынуждена со своей семьёй проживать в неотремонтированной квартире на протяжении 2 лет. Более полугода в квартире пахло плесенью, что негативно сказалось на здоровье проживающих. В связи с повышением цен в 2-3 раза на материалы и работы, а расчёт независимой экспертизы производится на дату залива, что наносит моему здоровью вред в виде неизгладимых переживаний и страданий из-за того, что не хватит денежных средств на восстановление квартиры. Оценивает причинённый моральный вред в 50000 рублей.

Истец Артемова Н.В. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях.

Ответчик Баранов А.С. и его представитель Цыганова Ю.Е. в судебном заседании указали, что оспаривают размер ущерба, ходатайствовали о проведении судебной оценочной экспертизы, указали, что залив квартиры Артёмовой Н.В. произошёл из квартиры Баранова А.С., однако управляющая компания ТСЖ «Большевик» также должна нести материальную ответственность, поскольку при возникновении аварийной ситуации не предприняло своевременных мер по отключению подачи воды в системе отопления, что способствовало увеличению размера причинённого ущерба, так как локализация аварийных повреждений произведена спустя 1 час и 20 минут после получения ТСЖ «Большевик» сообщения об аварии. Об аварийной ситуации председателю ТСЖ сообщил проживающий в квартире <номер> В.

Представитель ответчика ТСЖ «Большевик» в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что батарея отопления, находящаяся в квартире Баранова А.С., из которой произошла течь горячей воды, к общему имуществу многоквартирного дома не относится. Действительно был звонок об аварии в 17час.45мин. от В., однако вызванный сантехник никакой аварии не обнаружил. Потом около 20час.00мин. председателю ТСЖ «Большевик» Гусову А.М. снова поступил звонок от жильца дома с сообщением о течи воды по фасаду дома, председатель незамедлительно позвонил штатному сантехнику Макарову В.П., который в течение 5 минут перекрыл запорную арматуру всех стояков дома. В дальнейшем было сообщено о том, что квартира <номер> залита водой из вышерасположенной квартиры <номер>, в которой было обнаружено отверстие в секции отопительного прибора и составлен акт обследования места аварии.

Третье лицо Макаров В.П. в судебном заседании пояснил, что работает слесарем в ТСЖ «Большевик», указал, что его действия по устранению аварии были правильными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальные услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качестве которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещения в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации после выплаты страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Судом установлено, что Артемова Н.В. является собственником квартиры <адрес>, собственником квартиры <номер>, из которой произошел залив, является ответчик Баранов А.С.

Согласно заключению судебной экспертизы № 2-561/2021 от 06.12.2021 эксперта М. в квартире, расположенной по <адрес>, имеются повреждения от залива водой, произошедшего 14 декабря 2019 г., помещение требует проведения ремонтных работ по устранению последствий залива, стоимость которых составляет: 426697 рублей 65 копеек, а также 26857 рублей 62 копейки стоимость устранения дополнительно выявленных повреждений и ущерб мебели в размере 5690 рублей, а всего ущерб равен 459245 рублей 27 копеек.

Судом установлено, что заключение судебной экспертизы составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона и достижениями науки. Выводы экспертизы не противоречат обстоятельствам, установленным судом. Суд принимает указанное заключение как доказательство по делу, подтверждающее доводы истцов.

Таким образом, суд считает, что в пользу страховой компании необходимо взыскать 300000 рублей, а в пользу Артёмовой Н.В. – 159245 рублей 27 копеек. Исковые требования Артемовой Натальи Викентьевны к Баранову Александру Сергеевичу, ТСЖ «Большевик» о возмещении ущерба в оставшейся части требований необходимо оставить без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ответчик ТСЖ «Большевик» несвоевременно предпринял меры по устранению аварии (перекрытию стояка горячего водоснабжения), в результате чего произошло увеличение периода утечки воды. Поскольку бездействие указанного ответчика содействовало увеличению размера ущерба, суд пришёл к выводу о наличии оснований для применения статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворяет исковые требования, распределив ответственность между Барановым А.С. и товариществом в размере 50% и 50% соответственно, поровну.

Из показаний свидетелей В., А., допрошенных судом в судебном заседании 01 апреля 2021 года, судом установлено, что свидетель В. позвонил председателю ТСЖ «Большевик» Гусову А.М. в 17час.45мин. и сообщил про гидроудар в стояке отопления, шуме и сильном нагреве труб, что свидетельствует о прорыве, в связи с чем необходимо перекрыть стояк в их подъезде. Несмотря на такое сообщение об аварии, вызванный через 15 минут сантехник Макаров В.П. не обнаружил наличие аварийной ситуации, квартиру <номер> А. и В. не обследовал, поступившую информацию из этой квартиры фактически не проверил, стояк отопления не перекрыл, напротив, доложил председателю об отсутствии аварии.

Судом установлено, что в ТСЖ «Большевик» отсутствует аварийно-диспетчерская служба, в связи с чем на ответчике ТСЖ «Большевик» из-за этого лежит ответственность при возникновении последствий. В данном случае суд считает установленным, что заявка об аварийной ситуации поступила от В. председателю Товарищества. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества (пункт 42 Правил, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491). В соответствии с пунктом 13 Правил № 491 аварийно-диспетчерская служба обеспечивает локализацию аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения не более чем в течение получаса с момента регистрации заявки. Пункт 2.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170 от 27.09.2003г. предусматривает, что заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке. Однако, как установлено судом ТСЖ «Большевик» были предприняты меры по устранению аварии фактически только через 1 час 20 минут после заявленной аварийной ситуации, данное обстоятельство послужило увеличению ущерба, причиненного квартире <номер>.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. По настоящему делу суд считает необходимым взыскать в пользу истца Артёмовой Н.В. с ответчика ТСЖ «Большевик» денежную компенсацию морального вреда в общем размере 5000 рублей, поскольку по вине указанного ответчика ей причинён ущерб в большем размере, чем если бы услуга по управлению многоквартирным домом была оказана товариществом в надлежащем виде.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 кодекса.

С учётом того, что ответчик ТСЖ «Большевик» не произвёл оплату судебной экспертизы, необходимо взыскать с ТСЖ «Большевик» в пользу ООО «Экспертно-правовой центр» в счёт оплаты проведения судебной экспертизы денежную сумму в размере 24750 рублей.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к Баранову Александру Сергеевичу, ТСЖ «Большевик» о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить:

взыскать в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» с Баранова Александра Сергеевича, ТСЖ «Большевик» в равных долях в возмещение ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 300000 (триста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей;

Исковые требования Артемовой Натальи Викентьевны к Баранову Александру Сергеевичу, ТСЖ «Большевик» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично:

взыскать в пользу Артемовой Натальи Викентьевны с Баранова Александра Сергеевича, ТСЖ «Большевик» в равных долях в возмещение ущерба денежную сумму в размере 159245 (сто пятьдесят девять тысяч двести сорок пять) рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4384 (четыре тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 91 копейку, почтовые расходы в размере 210 (двести десять) рублей 04 копейки;

взыскать в пользу Артемовой Натальи Викентьевны с ТСЖ «Большевик» в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

исковые требования Артемовой Натальи Викентьевны к Баранову Александру Сергеевичу, ТСЖ «Большевик» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда в оставшейся части требований оставить без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ «Большевик» в пользу ООО «Экспертно-правовой центр» в счёт оплаты проведения судебной экспертизы денежную сумму в размере 24750 (двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 11 февраля 2022 года

Председательствующий судья В.А. Коляда