Решение по делу № 1-212/2017 от 23.01.2017

Дело № 1- 212/2017 (2-4032/16)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

9 февраля 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Омзаар О.С.,

при секретаре Семеновой И.Е.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Кызыла Семенова А.В.,

подсудимого Монгуш А.Ф.,

защитника – адвоката Ондар А.О. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Монгуш А.Ф., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Монгуш А.Ф. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут Монгуш А.Ф., находясь на поле <данные изъяты> собрал верхушечные части растении конопли, из которых <данные изъяты>, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, известным ему способом, приобрел наркотическое средство гашиш 3,07 грамма, что относится к значительному размеру, которое, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил <данные изъяты>, до того как положил их на подоконник, находясь в комнате № <адрес> <данные изъяты>, куда в этот же день в <данные изъяты> прибыли сотрудники полиции и обнаружили наркотическое средство на полу и на подоконнике <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Монгуш А.Ф. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым и его защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражает.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает обвинение обоснованным.

Действия Монгуш А.Ф. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на условия его жизни, его способность трудиться, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания в данном случае окажет на виновного должное исправительное воздействие. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ судом не установлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Монгуш А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, на основании ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Монгуш А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Монгуш А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Вознаграждение труда адвоката Ондар А.О. произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Омзаар